Актуально

Члены Общественной палаты Коми, проведя в селе Визинга Сысольского района консультативную встречу с активистами-общественниками, выяснили, какие проблемы волнуют сельчан

Члены Общественной палаты Коми, проведя в селе Визинга Сысольского района консультативную встречу с активистами-общественниками, выяснили, какие проблемы волнуют сельчан. А присутствие на встрече председателя Комитета по социальной политике Госсовета Коми Андрея Самоделкина помогло довести сельские тяготы до власти региона. Часть вопросов представитель законодательного органа республики обещал решить!

Пенсионеры-дружинники

- В Коми более тысячи общественных организаций, но активных – очень мало, - обратилась к руководителям тех самых обществ председатель палаты Маргарита Колпащикова. - Сегодня руководство республики нас слышит, поэтому работу нужно строить так, чтобы власти передавали некоммерческому сектору ту часть услуг, которая может выполняться общественниками. При этом вместе с финансовой поддержкой.

Она напомнила, что Госсоветом Коми принят закон о взаимодействии органов власти с социально ориентированными некоммерческими организациями. Теперь в каждом муниципалитете нужно создать реестр таких объединений.

Маргарита Михайловна заявила, что палата готова поддерживать активистов: «Давайте наметим планы совместной работы. Но чтобы понимать, какие проблемы нужно в первую очередь решать, нам нужна связь с районом, точнее, конкретный человек».

Возможно, координировать взаимодействие с палатой будет нынешний председатель Совета общественности района 69-летний Владимир Трошев. Уж он-то прекрасно знает родной район. Однако Владимир Тихонович признался, что проведенный в октябре 2011 года Общественной палатой гражданский форум открыл ему глаза на современную работу общественных движений:

- У молодежи есть новые методы, а мы работаем по-старинке. Но готовы перенимать опыт членов Общественной палаты!

Выслушав ветерана, Маргарита Михайловна призналась: его пыл порадовал. Владимир Тихонович ратует за создание благотворительного фонда в помощь оказавшимся в трудной ситуации, за возобновление старых добрых традиций: дружин по охране общественного порядка и добровольных пожарных дружин. Кстати, следить за порядком в сельских клубах и других общественных местах он уже сагитировал больше трех десятков пенсионеров. Осталось дождаться разрешения этой инициативы руководством района.

Как в русской тройке

Затем слово взяли члены палаты, сопровождавшие Маргариту Колпащикову в рабочей поездке: Галина Лапшина и Павел Поташов. Галина Анисимовна попыталась на примерах объяснить общественникам, что при большом желании добиться можно многого. Она вспомнила поездку в Усть-Цилемский район:

- Там закрыли акушерский пункт, в результате женщины вынуждены были рожать в Сыктывкаре, а добираться приходилось… за свой счет. Но это не дело! Мы вступились, и вопрос решен: теперь билеты на проезд им оплачивают оплачивают.

Обращались в палату и усть-цилемские предприниматели: мол, по «серпантину» слишком дорого обходится подвоз продуктов питания (то надолго застрянут машины, то сломаются и приходиться ремонтировать). По подсказке Галины Лапшиной и Павла Поташова местные частники создали общественную организацию предпринимателей, подготовили обращения в адрес депутатов района и властей Коми. Теперь они получают возмещение за транспортные расходы.

Павел Поташов также не был голословным, призывая к активности: «Только голос общественности в Сыктывкаре помогает не допустить точечной застройки в старой части города и вырубки зеленых насаждений. Или вспомните нашумевший закон о рыбалке. Этот промысел не стал платным благодаря активности самих рыбаков и вмешательству нашей палаты и Общественной палаты России».
Он сравнил взаимодействие общественности, совета района и руководства муниципалитета с русской тройкой, где коренник и две пристяжные лошади по бокам должны идти слаженно. Кстати, и с сысольскими частниками члены палаты с большим опытом предпринимательства готовы пообщаться. Но это будет уже темой следующей встречи.

Писать Путину – дорого…

Руководитель дирекции Палаты Галина Кравченко призвала общественников прочитать статьи премьер-министра России Владимира Путина, опубликованные в ведущих федеральных СМИ, при этом «подчеркивая важные мысли карандашом, чтобы затем довести их до своих единомышленников». Она объяснила общественникам их первоочередную задачу – научиться ставить вопросы перед властью: мол, именно инициативные люди должны задавать направление движения страны.

Галина Николаевна подчеркнула, что наилучшая форма работы для общественников – диалог, а не революционные действия, к которым призывает часть граждан в преддверии выборов. Она обратилась к общественникам: «Вы наверно заметили, что в последние годы социальной сфере уделяется пристальное внимание, но, как гласит статья Путина: и это еще не предел!».

Тут собравшиеся активизировались. Альбина Горчакова из Пыелдино поделилась, что ее односельчане выборные участки посещают регулярно. А заодно пенсионерка посетовала, что в селе нет аптеки, поэтому за лекарствами нужно ехать в ближайший медпункт, что находится в десяти километрах. Автобусы, по ее словам, туда ходят редко. Андрей Самоделкин обещал посодействовать: «Насчет аптечного киоска буду обращаться в аптечное управление Коми, да и автобусное сообщение постараемся наладить!».

Жителей глубинки и даже райцентра (села Визинга) волнует вопрос дороговизны доступа в Интернет.

- Я подключилась к мировой сети и заплатила за январь… 17 тысяч рублей! – шокировала многих жительница поселка Заозерье. – Только и слышу от Путина и Медведева по телевизору: пишите нам в социальных сетях! Ага, напишешь… и потом долго расплачиваться будешь!..

Вопрос помощи сельчанам, желающим пообщаться с руководством страны, Самоделкин решил переадресовать депутату Госсовета по южному округу Алексею Цыпанову, который в районе частый гость.

Где вы, общественники?

Соцработники из Кунибского психоневрологического интерната пожаловались Андрею Николаевичу, что их недавно лишили части льгот. Но ответ держал глава района Николай Першин: «Те льготы, которые мы предоставляли некоторое время работникам данного учреждения, положены лишь соцработникам, посещающим больных на дому. За ненадлежащее предоставление льгот я уже наказан. Теперь все правильно».

К Николаю Вениаминовичу обратился и председатель Сысольского общества инвалидов Сергей Майбуров: мол, члены организации никак не дождутся обещанного им под офис организации помещения. «Обещал, значит, помогу, это лишь вопрос времени. Помещение уже подобрали, остались формальности!», - заверил Першин.

В заключении встречи Николай Вениаминович привел записанные им слова из выступления Галины Лапшиной: «От маленького общественника зависит многое». Однако, как заметила корреспондент «Красного знамени Севера», среди присутствовавших в зале немногие озадачиваются решением именно общественных задач. В основном людей волнует личное. Кстати, о том же говорила член палаты, руководитель общественной организации «Город без наркотиков» Анна Фролова. Мол, удивляет, что сообщают о проблемах и приглашают помочь не общественники, а лишь руководство муниципалитета. Разве в районе все благополучно – нет алкоголиков или наркозависимых?..

Члены Общественной палаты планируют посещать и другие муниципалитеты Коми, но они ждут от руководителей некоммерческих организаций более, скажем так, глобальных вопросов, касающихся всей представляемой ими категории людей, будь то молодежь, ветераны, дети войны…

Ярослава ДЕРКАЕВА, «Красное знамя Севера»

Павел Поташов, член Общественной палаты Республики Коми:

Мое отношение к Путину двоякое. С одной стороны, то, что он сделал в течение всего времени его деятельности, бесспорно, огромный плюс. Но большим минусом является то, что многие вещи нужно было делать еще вчера. Поэтому не совсем были понятны некоторые аспекты, связанные с управлением государством, особенно с проблемами в здравоохранении, образовании. Вот это и вызывает вопросы в обществе: почему застарелые проблемы не решаются довольно долго, хотя политического ресурса и финансов вроде было достаточно? Статья Путина напоминает о сложнейших годах. Все мы, взрослые люди, прекрасно помним, что, кроме морской капусты и березового сока, в магазинах ничего не было. Помню, я сам всю ночь стоял в очереди за первыми своими джинсами. Сейчас, когда молодым людям рассказываешь об этом, они не могут себе этого представить.

Что касается реалий сегодняшнего дня, то страна у нас стала торгово-услужливой. Объектов производства, чем был силен Советский Союз, сейчас, к сожалению, крайне мало. По оценкам, от 26 до 100 предприятий формируют бюджет Российской Федерации - это огромные монстры, и если у кого-то из них происходит серьезный сбой, то страдают целые города, мы это видим.

Конечно, в статье Путина очень привлекает обещание создать 25 миллионов рабочих мест. Очень позитивно, если такая программа будет создана, - это нужно.

Меня также интересует, какая судьба отведена сегменту малого предпринимательства, который я представляю и благодаря которому стал активным общественником. Мне бы хотелось понять, какое место отводится в экономике России малому предпринимательству. Не будет же все время малый бизнес только в сфере торговли и услуг. Сегодня предприниматели или в торговле, или это нотариусы, юристы. А могли бы производить товары, услуги, востребованные в каждом конкретном регионе. Очень важна эта проблема для Северного Кавказа, густонаселенной территории, где глобальных предприятий-то не создашь - эти люди хотят работать не на хозяина, а на себя. Обязательно нужно дать доступ малым предприятиям к госзаказам.

Нужна общероссийская программа развития малого предпринимательства. На сегодня у нас даже нет структуры по предпринимательству в Российской Федерации. У нас есть Министерство сельского хозяйства, которое дает 5% ВВП. В то же время доля малого бизнеса должна дать до 35 - 40%, а никакой структуры, отстаивающей интересы этого огромного сегмента экономики, нет. Поэтому и законы, принимаемые в сфере малого предпринимательства корявые, однобокие, отслеживают только одну сторону - фискальную.

Путин также отметил, что в ближайшее время будут разработаны серьезные программы по развитию общественных институтов - это очень важно. Не все люди хотят играть в политику, но участвовать в общественной жизни имеют право.

Многие вещи, о которых пишет Путин, нужно было реализовывать намного раньше. Но, как говорят, лучше поздно, чем никогда. Народ с пониманием отнесется, если конкретные шаги будут сделаны сейчас. Хоть и запоздалые.

Источник: www.mskomi.ru, фото Николая Антоновского

Победитель в номинации «За лучший материал об общественной организации или ее лидере» конкурса среди местных и региональных СМИ «Строим гражданское общество»

Газета «Вера» - «Эском»
О ТОЙ, В КОМ УВЕРЕНЫ

Много лет Великорецкий крестный ход поддерживает отряд спасателей «Пересвет», которым командует Наталья Бабинцева

Колесо обозрения

Выпускной, нарядные девушки в слезах, всё как везде в то последнее советское десятилетие...

Сейчас молодые воспринимают расставания как-то спокойнее. Может, из-за мобильников, которые всегда под рукой, и ты ни с кем вроде не прощаешься. Нет, это мало что объясняет. Наверное, дело в том, что мы боялись стать чужими. У нас полкурса дружит до сих пор – последнее поколение, выросшее в СССР. С детства верившее, что нельзя без истины, без любви, нельзя друг без друга. Так нас учили.

Мы были первыми за много-много лет, кто ел досыта и не терял отцов на войне, кого учили выжившие, выстрадавшие своё право учить. Они подвели нас к воротам церковной ограды. Одни вошли вместе с нами. Другие остались, провожая глазами, но в ворохе записок священники ещё долго будут находить их имена.

А потом мы обнаружили, что страны, которую любили, мира, где родились, больше нет. Так уже было – после февраля семнадцатого. Уже теряли, потом возвращали, заплатив, сколько было запрошено: всё, что имели. Сможем ли повторить?

Хочу рассказать немного о той, в ком я уверен.

...Итак, 80-е годы, выпускной, нарядные девушки в слезах. Гуляя, добрели до колеса обозрения в парке. Плохо себе представляю Наталью Бабинцеву плачущей – не тот характер. Свою печаль она выразила несколько иначе, чем другие. Подпрыгнула, ухватившись за перекладину. Просто так, как бы предлагая: девчонки, давайте прокатимся! Понравилось. Следующая перекладина была недалеко. Крики подруг... но она уже не могла остановиться, пока не поднялась до самого верха. Не было никого в тот день в городе выше её. Она смотрела на Вятку и там, в высоте, что-то поняла о себе. Во всяком случае, начала понимать.

«...Благодарить пора»

Учительница, ошеломлённая её поступком, посоветовала заняться туризмом. Надеялась таким образом направить энергию девушки в мирное русло. Наталья познакомилась со спелеологами, объездила весь Союз. Рассказывает, что самые интересные, суровые пещеры – на Кавказе. Брали с собой гидрокостюмы, чтобы передвигаться под водопадами. А самые красивые пещеры – в Средней Азии. Стены из гипса. Белоснежные или прозрачные фигурки, ёлочки из кальцита, иногда целые люстры под потолком, огромные, всё светится. Непостижимо – откуда, для кого вся эта красота под землёй!

Еще любила плавать на катамаранах. И надо сказать, что, рассчитывая на «мирное русло», учительница немного промахнулась. Смерть где-то рядом бродила всё время. Однажды в пещере что-то пошло не так и Наталья сорвалась, пролетев изрядное расстояние. Слава Богу, верёвка выдержала, но с полчаса она беспомощно болталась в темноте, не догадываясь, как далеко дно, усеянное острыми камнями. Несколько раз её выбрасывало с катамарана в опасных местах. Как-то рядом с её палаткой в горах в дерево ударила молния. Те, кто был снаружи, на безопасном расстоянии, видели, как палатка окуталась светящимся слоем сантиметров в семьдесят толщиной. Обошлось.

МЧС в те время ещё не было, поэтому опытных туристов звали в места природных катастроф. Так Наталья побывала в Армении после землетрясения. Поразил бардак: в предельно централизованной стране не нашлось людей, способных руководить спасательными работами. Люди гибли под завалами, а группу Натальи отправили готовить к взрыву пострадавшие дома, спускать с верхних этажей вещи и почему-то батареи парового отопления. Это тоже было нужно, но не срочно. Просто не знали, куда пристроить опытных спелеологов.

Спрашиваю:

– Вы не думали, что Бог вас спасал для чего-то?

– Тогда думала – везение, – говорит она. – Теперь понятно: хватит искушать, благодарить пора.

– Как вы стали христианкой?

– Году в 90-м или 91-м я крестилась, но это не было осознанно. Мамина подруга всё уговаривала, и я решила: «Ну, крещусь, подумаешь». А потом... Не знаю, что произошло. Я начала увлекаться историей, а склонность к ней чаще имеют верующие люди. Всё было непросто, но Господь вёл. В семье у меня не слишком верили. Дед был первым секретарём райкома партии, поэтому мама осталась некрещёной. Бабушка тоже не очень-то верила, а вот сестра её не отошла от Церкви. Её молитвами, быть может, все трое мы – бабушка, мама и я – как-то доползли до храма.

– Наталья, туризм бывает разный, но вас привлекал именно экстремальный. Почему?

Она какое-то время думает.

– Может быть, потому, что в опасных ситуациях люди сближаются, становятся друзьями. Чем поход серьёзнее, тем сложнее расставаться. Чего не было, так это желания рисковать ради самого риска.

– Это такое преодоление одиночества, с которым каждый человек справляется по-своему?

– Возможно, да. По маловерию бывает чувство одиночества. Но дело не только в этом. Хочется возлюбить ближнего. И потом, душа искала красоту, а через неё – Бога. Это я сейчас понимаю, тогда и Бога-то не знала, а всё равно тянуло.

Когда Наталья сказала про опасность, которая сближает, я вспомнил, что у неё с этого всё и началось на выпускном. Очень трудно выразить эту мысль, и Наталье трудно. В обмен на любовь, на родство почему-то хочется предложить свою жизнь. Наверное, потому, что это путь Христов. И это чувствует даже тот, кто ничего ещё не знает о Нём.

Командир

Впервые командира поисково-спасательного отряда «Пересвет» Наталью Бабинцеву я увидел во время крестного хода на реку Великую. Додумался тогда отправиться в дорогу, надев неразношенные кроссовки. К моему плоскостопию они подошли, можно сказать, идеально, в кавычках, разумеется. Первые мозоли появились уже в Кирове, а километров через шестьдесят, на следующий день, мы с одной 90-летней старушкой шли в ходу последними, наперегонки. Это были такие гонки черепах. Оба с клюками; то она меня обойдёт, то я её.

В какой-то момент друзья сказали мне: «Всё, нужно возвращаться, дальше тебя придётся нести». В этот момент и появилась рядом Наталья Бабинцева, группа которой много лет поддерживает ход. Усадила в машину, эвакуировала. На следующий день, подлечившись и переобувшись, я вернулся. Удивительное дело, столь обыденное в пути на Великую и обратно. Заживает всё как на собаке. В какой-то момент думаешь: неделю ты точно не ходок. Но уже на следующий день, отлежавшись, ковыляешь снова. Если, конечно, тебе вовремя помогут.

* * *

В общем, испытал я тогда на себе, насколько нужна Великорецкому ходу спаскоманда, ведь бывают случаи и куда серьёзнее. Всё-таки нагрузки огромные, а среди православных немало таких, кого в Церковь привели болезни. У одного по пути на Великую сердце не выдерживает, у другого ещё что-то. Как раньше обходились без Натальи и её ребят, не понимаю. Вот и она – ходить мы начали примерно в одно время, году в 97-м, – вскоре поняла, что её умения ходокам необходимы.

О встрече мы договорились только летом этого года. Центр детско-юношеского туризма и экскурсий, где базируется отряд «Пересвет», занимает первый этаж одной из кировских пятиэтажек. На стенах плакаты, где подробно, с иллюстрациями представлено оружие нашей армии: зенитные комплексы, танки, самолёты и так далее – туризм в России больше чем туризм. Что бы мы ни делали – либо готовимся к войне, либо срываем подготовку. Тысячу лет живём на волоске. Я много раз ловил себя на мысли во время хода, с гордостью глядя на хоругви, мужиков: один неплохо подготовленный батальон здесь точно идёт, а так и полк наберётся. Это в крови, этого не изменишь. И вообще-то, сильно мешает. В мирное время. Но не было бы у нас его – этого мирного времени, будь мы другими.

В нескольких комнатах, принадлежащих отряду «Пересвет», много туристского снаряжения. На столе командира лежит книга «Неугасимая лампада» Ширяева. И ещё одна, кажется о смерти.

* * *

Наталью с группой всё время куда-то вызывают, в основном вскрывать двери квартир, хозяева которых потеряли ключи. Поэтому разговор у нас такой: немного поговорим, потом час жду, снова поговорим, снова жду, расспрашивая о крестном ходе ребят, остающихся на дежурстве. Они показывают мне фотографии, из подписей к которым узнаю немного шутливое Наташино прозвище – «генерала». Что ж, ей подходит.

Спокойный, чуть ироничный взгляд из-под полуопущенных век, медленные движения, но это не та медлительность, которая происходит от вялости, а наоборот – способ контроля энергии. Сильный, добрый человек. То, что она командир, ясно всем с первого взгляда.

Ребята

Что за ребята в «Пересвете», объяснять, думаю, не нужно. Когда человек отрывается от всяческой ерунды и отправляется спасать грибников или искать незахороненных воинов где-нибудь на Брянщине, тут нужно обладать определённым складом характера. Бонусов никаких. Ни денег, ни званий типа «молодые лидеры». Только возможность уважать себя. То, что в последние двадцать лет не пользуется популярностью ни на ТВ, ни в коридорах власти. Из людей, которые себя ценят, не получится ни хороших зрителей, ни зомби, дёргающихся под слоган «Голосуй или проиграешь». Они никому не нужны, кроме своей страны. Но страна об этом узнает, когда припрёт.

Естественно, я спросил у тех, с кем говорил, ходят ли в церковь. Нет, не ходят. Огорчился, врать не стану. Но понял: Наталья на них не давит, даже мягко, как иногда бывает. Это – первое. Второе: я увидел, как они её уважают. Поэтому главное она сделала. Подвела к тем вратам, за которыми Бог. А выбор, войти ли, за них никто не сделает.

От Алексея Цируля узнаю, что «Пересвет» сопровождает ещё и старообрядческий ход на Великую. Он идёт позже. Путь там покороче, людей поменьше (человек пятьсот), но больше молодёжи. В общем, хлопот особых не доставляют.

Иногда дежурных отряда вызывают помочь на пожарах – вскрывать двери, окна с решётками, полы. Ещё грибников искать. Они теряются постоянно.

– Всегда находите? – спрашиваю Алексея.

– Не всегда. Часто пропадают с концами. Был случай в Слободском районе. Там и теряться-то негде. Между вырубок две старушки чернику собирали. Одна отстала, вторая убежала вперёд. До сих пор не нашли. А ведь поле рядом, дорога, с одной стороны болото, через него не уйти, с другой – просека. Негде потеряться. А человека нет...

Алексея вызывают, Елена Губкина предлагает чаю.

– После крестного хода нет желания сходить в храм? – спрашиваю её.

– Нет, – лаконично отвечает Лена.

Рассказывает, чем занимается отряд во время движения на Великую. В основном люди мучаются мозолями, но иногда случаются и серьёзные проблемы: инсульты, инфаркты, кровотечение у женщин – и тогда несколько километров приходится бежать с носилками. Ещё приходится искать людей. Особенно часто теряются дети. Ход растягивается на много-много километров, это двадцать тысяч человек на дороге, сужающейся местами до перекинутого через топь бревна или, наоборот, разливающейся вдруг так, что потеряться можно, отойдя на пару метров от родителей. Ребята из «Пересвета» двигаются расширяющейся цепочкой вдоль всего хода, к тому же взаимодействуют с милицией. Сообщают через мегафон: «Потерялся такой, обратите внимание, не идёт ли рядом». Обмениваются сообщениями по рации, сами начинают двигаться энергичнее, выглядывая пропавшего. И так раз по пятьдесят в день.

– Елена, как люди воспринимают то, что в ходу разболелись, со смирением или ропотом?

– Некоторые идут, зная, что нездоровы, – с укором говорит Елена. – И выходит, усугубляют. Но некоторые не знают, что больны. Помню двадцатилетнего парня, спортсмена. Во время хода у него отнялись ноги... Как воспринимают? Сдержанно. Но моё мнение: много идёт людей неверующих. Может, они сами этого не знают, но поступают не как православные. Могут пройти мимо человека, которому плохо. Не разбудить на стоянке соседа, мол, спит и спит. Не задумываются, что дальше будет.

– А как поступают православные?

– Там идёт много врачей-паломников. Они себя не афишируют, но когда что-то случается, подходят. Многие люди помогали нести носилки, отказываются единицы.

– Есть разница между этими людьми и теми, с кем вы сталкиваетесь в городе?

– Милосердия к другим больше. У нас в городе, это было год назад, мы стали свидетелями такого случая во время часа пик. На пешеходном переходе машина сбила женщину и уехала с места. Остальные водители тоже её объезжали. Никто не остановился. Люди на остановке не вызвали «скорую», не попытались вынести с дороги. Для меня это был шок. Как такое может быть?! В православной стране...

Она говорит с такой горечью, что я не знаю, что ей ответить. Но сама себе и отвечает:

– Там, в ходу, есть мальчик из Питера, лет семи...

Лена замолкает. Спустя какое-то время продолжает:

– Он с рождения инвалид, но ходит второй год подряд. Колей его зовут. Идёт пешком, сам, на костылях. И никогда не хнычет. Для этого действительно нужно иметь мужество и самоотверженность.

«Сознание-то возвращается»

Наталья возвращается с очередного вызова.

– Опять кто-то ключи потерял? – смеюсь я. – Ну и сколько за день удаётся дверей вскрыть?

– По-разному, – улыбается Наталья. – Иногда десяток.

Впервые в крестный ход она пошла просто паломницей. Или даже просто туристкой.

– Почему? – спрашиваю у неё.

– Потому что время пришло собирать камни... Все когда-то начинают. Кому-то хочется пройти маршрут, кому компания интересна, кто хочет просто развеяться. Но один раз сходил и понимаешь, что это не турпоход, а что-то большее. И потихоньку сознание-то возвращается.

Несколько лет мы ходили паломниками, потом поняли, что народу нужна помощь: количество людей увеличивается, а здоровья не прибавляется. Маршрут трудный. Пути эвакуации сложные. Есть довольно длинные участки, где машина не подъедет. Приходилось носилки делать, чтоб людей выносить. Ну и подумали: раз можем, почему бы и нет? Лет десять с тех пор уже прошло...

– Без вас трудно обойтись?

– Без нас всё равно бы как-то справились. Но то, что мы ходим, нужно не только другим людям, но и нам, по воле Божией, для нашего укрепления. Такой шанс – помочь людям! Не было бы нас, пришли бы другие. Они не могли бы всё делать так же профессионально и быстро, но всё равно... Иногда бывают очень тяжёлые случаи. В прошлом году у одного ходока было предынсультное состояние, у другого предынфарктное – перед селом Монастырским. Мы с носилками и капельницей шесть километров не шли, а бежали. Успели. Хорошо, что с нами медики-добровольцы начали ходить.

– Как действует система поддержки хода?

– Сложилась довольно сильная структура. Мы на ходу, можно сказать, срабатываемся с добровольцами, бригадами экстренной медицинской помощи, ребятами-милиционерами из ППС, которые помогают нам искать людей, мгновенно включаются, если что – мы на одних радиочастотах работаем.

– О врачах-добровольцах можно чуть подробнее?

– Их пятнадцать человек: реаниматоры, травматологи, анестезиологи, окулисты, педиатры. Кто-то просто идёт, чтобы помогать, кто-то – паломником, но, как только появляется нужда, присоединяются к нам. При удачном стечении обстоятельств и людям успеваем помочь, и на исповедь и причастие удаётся попасть.

– Лена Губкина рассказала о случайных людях...

– Они далеки от идеи крестного хода. Что-то хотят себе доказать. С такими взаимопонимания не находим. Могут не уступить дорогу, вплоть до грубостей, растягивают крестный ход, задерживаясь, вроде как сами по себе топают. Если ход растянуть, наши начинают выпадать из связи – у раций ограниченный радиус приёма. Верующие не понимают, что за публика иной раз рядом шагает, а ведь в Москве даже путёвки продают на Великорецкий ход, где выпивка заложена. И слышишь, бывает, такие упрёки, что не сразу понимаешь: он не шутит. Например: «Шестьсот лет ходите, а дорогу построить не можете». Но в прошлом году кто-то из наших сказал: «Паломники на этот раз были похожи на паломников». Может, наконец, отсев произошёл, положение как-то выправляется. Прежде было хуже.

Что до верующих людей, их, конечно, больше и помогают они охотно.

«Я знаю, никакой моей вины...»

Теперь Наталье зачастую не до туризма. Когда приходится выбирать: в крестный ход или на Кавказ, выбирает ход. И есть ещё одно дело, взявшись за которое, Наталья и её пересветовцы навсегда перестали быть туристами.

На местах боёв Великой Отечественной всё ещё остаются непогребёнными сотни тысяч наших солдат. Это пропавшие без вести. До конца 80-х их искали одиночки или небольшие группы, как правило, на собственные средства. Из Кирова ездил Герман Васильевич Якшин. Использовал отпуска, отгулы – всё, что мог. Когда вышел на пенсию, стало проще. В апреле отправлялся и до октября копал, пока земля не смерзалась. Нашёл и похоронил по-людски целый полк – 1302 бойца и командира. Установил благодаря солдатским медальонам имя примерно каждого десятого. У 52 нашёл родственников. Яншин – сам фронтовик, в семнадцать лет ушёл воевать. Для него имели особое значение слова:

Я знаю, никакой моей вины
В том, что другие не пришли с войны,
В том, что они – кто старше, кто моложе –
Остались там, и не о том же речь,
Что я их мог, но не сумел сберечь, –
Речь не о том, но всё же, всё же, всё же...

Это «всё же» заставляло его, даже когда перевалило за восемьдесят, вновь двигаться на Запад и искать тех, кому он задолжал. Так ему казалось. Он объяснял тем, кто не понимал, зачем он это делает: «Здесь лежат мои боевые товарищи, и пока жив, я буду искать и хоронить погибших».

Не знаю, необходимо ли это мёртвым, но живым точно нужно. Так думают Наталья Бабинцева и её ребята, сменившие Яншина.

Она не сразу начала ездить. Поначалу слушала рассказы Яншина, но как-то не доходило. Потом всё-таки решилась, поехала. Шёл 95-й год. И всё поняла, что должна была понять.

– Кто из найденных запомнился больше всего?

– Вовка Новосёлов, миномётчик, 20 лет пацану было.

Я теряюсь на мгновение, почему «Вовка». А как ещё? Он вдвое с лишним младше нас. Мальчишка.

– Вы помните, Наташа, как нашли первого?

– Помню. Пулевое ранение в голову. Подняли целиком, не частями. Вечерело, птицы пели, кругом цвели подснежники, рядом была воронка, в которой отражалось небо закатное, а на краю её – солдат. Этого не передашь, не перескажешь – всё на уровне чувств. Такая красота. И хотелось жить.

Тыловые крысы считали их плохими солдатами – пропавших без вести. Поэтому не искали. А медальоны не вечны. Мы отправляем их на экспертизу, но чаще всего имена на записках разобрать уже невозможно. Ещё лет тридцать назад их сохранность была во много-много раз выше. Но они были не нужны. Их не просто не искали, а уничтожали, когда попадали в руки. Там, где мы искали погибших ребят, подошёл к нам местный житель, рассказал, как в детстве они, мальчишки, находили после войны эти медальоны, снимали их с останков. Потом отнесли в военкомат. Военком сгрёб всё в стол с таким лицом, что судьба медальонов стала понятной, и сказал: «Это – предатели. У нас незахороненных солдат нет!»

А мы их поднимаем и хороним. Первого солдата, чье имя удалось установить, нашли на Радоницу. Отыскалась его дочь. Нашлась сестра Вовки Новосёлова, ей было уже за восемьдесят. Вышло случайно: их с Вовкой племянник включил телевизор, когда там перечислялись найденные. Отвезли на могилу. Созваниваемся...

– Трудно искать?

– Трудно. Металлоискатель бесполезен – столько там железа в земле, что беспрерывно пищит. Поэтому приходится щупом. Всё очень примитивно. По стуку, по скрипу щупа понятно, что нашли. Останки – они стучат по-особому. Очень скоро научаешься слышать это.

* * *

– Что вам дала вера?

– Стало понятно, кто я и для чего.

Наталья говорит, немного волнуясь, для неё это непривычное дело – говорить, больше привыкла действовать. Ребята из «Пересвета» недоверчиво смеялись, узнав, что я из газеты, пусть православной: их командир журналистов не переносит на дух. Не думаю, что ей нужна эта статья, рассказ о ней. Больше того: уверен – не нужна. Мне нужна. Я видел, как светились она, Наталья, когда вспоминала о Вовке Новосёлове! Будто о младшем брате, с которым ещё сведёт судьба. Для всех он мёртв, даже для уставших повторять слова о «вечно живых», а для Натальи – нет. Для неё – христианки – смерти действительно нет.

Не знаю, что сталось с тем колесом, что подняло её тогда, в юности, в небо, заржавело, наверное. А она всё поднимается, поднимая нас, расслабленных, – с улыбкой, без лишних слов. Та, в ком уверены.

Владимир ГРИГОРЯН

Победитель в номинации «За лучший материал о гражданском обществе» конкурса среди местных и региональных СМИ «Строим гражданское общество»

Газета «Заря Тимана»

Город без наркотиков

Власти страны обеспокоены ситуацией с наркозависимостью. На заседании президиума Государственного Совета в Иркутске президент России Дмитрий Медведев предложил ужесточить меры в борьбе с наркозависимостью. В то же время, Дмитрий Анатольевич подчеркнул большую значимость работы общественных объединений, бывших наркоманов, тех, кто принимал наркотики, просто волонтеров и добровольцев. В Республике Коми опыт такой работы есть. Небольшое местечко Месью в Княжпогостском районе уже несколько лет известно не только в Республике Коми, но и за её пределами. Здесь 6 лет назад был основан «Город без наркотиков» - небольшое поселение, похожее на коммуну, где любой желающий может избавиться от наркозависимости и пройти реабилитацию.

Знакомство

С приходом энтузиастов, Месью получило вторую жизнь. Недалеко от развалившихся бараков несколько новеньких зданий: жилые корпуса, столовая, клуб. При въезде дорожный указатель «Город без наркотиков». В этом городе не курят, не употребляют алкоголь и наркотики, в этом городе люди получают шанс исправить прошлые ошибки и вернуться в общество новыми людьми. Гостей встречают вкусным обедом. Всего в поселке живут около 70 человек, трое из них сотрудники, остальные – проходят реабилитацию. За столом директор Центра Алексей Бояринцев рассказывает о том, что собой представляет реабилитация. «Наша работа опирается на 3 составляющих: духовно-социальная, труд и творчество». «Ну, если с трудом и творчеством все ясно, то, что такое первая составляющая?- заинтересовалась я. Здесь уже в разговор включились все сотрудники Центра и Фонда. «По сути, наркоманы – преступники. Когда кончаются деньги на дозу, они готовы украсть, некоторые убить, - объясняет президент благотворительного фонда «Город без наркотиков» Павел Фролов, - да вы не смотрите так, мы ведь все бывшие наркоманы, так что знаем, о чем говорим». «Когда человек употребляет наркотики, он заходит в любое помещение и сразу начинает искать глазами, что можно продать. Этот взгляд ни с чем не спутаешь», - продолжает помощник директора Центра Степан Смирнов. «Мы проводим уроки, объясняющие основы морали и нравственности, отводим время на молитвы и слово Божье, причем у нас свобода совести. Религия – это хорошая опора для тех, кто сбился с пути», - подводит итог обсуждению Алексей Бояринцев.

Я старательно записываю эти их слова, а еще рассказ о том, что в Центр наркоманы приходят разными путями: кого-то, как Степана, привозят из больницы, Алексей узнал о реабилитации по «сарафанному радио», с Русланом энтузиасты познакомились в аптеке, где Руслан покупал медикаменты для дозы. У каждого в Центр своя дорога, главное условие – желание человека избавиться от наркозависимости. «Мы никого здесь не привязываем, сами посмотрите»,- предлагает Павел, - даже если родственники просят, мы отказываемся. Человек должен прийти добровольно, и пройти весь курс реабилитации, а это 12 месяцев. Первые 3 месяца нужны только для восстановления физической формы, остальные 9 - для полной адаптации: люди учатся работать и ценить свой труд, учатся заново общаться, без искусственной стимуляции, учатся нести ответственность». Реабилитация основана на полной изоляции бывших наркоманов от друзей, от внешних негативных факторов, от масс-культуры, поэтому в Центре связи с внешним миром ограничены: у реабилитируемых нет мобильных телефонов, нет Интернета, первые полгода они и телевизор смотрят ограниченно, без новостных и шоу - кошмаров, без боевиков и криминала. Еще одно отличие этой реабилитации в том, что сотрудники Центра считают ошибкой лечение наркомании медикаментами. Организм должен сам очиститься, без помощи препаратов.

Экскурсия

Обед завершился, а разговор продолжился уже во время экскурсии по территории Центра. Начали с клуба, в нём оборудована импровизированная сцена, есть музыкальные инструменты, плазменная панель. Ремонт сделали сами, - рассказывают сотрудники Центра, - Да все сами сделали.

Следующая остановка – домик, где живут девушки. Их всегда меньше, чем мужчин. Из 64 человек, проходящих реабилитацию сегодня, 15 – представительницы прекрасного пола. Среди них 26-летняя Тамара. Рядом с её кроватью – тумбочка, на ней стоят фотографии из прошлой и настоящей жизни: красивая девушка в свадебном платье, - такой когда-то она была еще до наркозависимости, рядом - фото пятилетнего сына - он с бабушкой ждёт маму дома. Тамара уже полгода живет в Центре реабилитации. Сюда решила приехать сама, когда поняла, что модная в кругу друзей привычка стала убивать её организм, рушить семью, отворачивать от неё людей.

У каждого обитателя Города без наркотиков своя история, но все они похожи в одном: наркотики ничего хорошего в их жизнь не принесли. Отправляясь к мужскому корпусу, встречаем Дмитрия. Дмитрий – нижнеодесец. Его борьба с наркозависимостью осталась позади, почти год назад он вышел из Центра другим человеком. Сейчас ему 30, он работает, собирается жениться и кажется, что 10 лет наркозависимости просто вычеркнуты из жизни. Дмитрий приезжает в Центр по выходным, чтобы помочь по хозяйству, а если нужно, поддержать новеньких. «К нам часто возвращаются помогать те, кто когда-то прошёл реабилитацию. Мы от помощи не отказываемся, ведь сотрудников-то всего трое, - поясняет Алексей Бояринцев, - иногда приезжают волонтеры, но рук все равно не хватает, у нас ведь фермерское хозяйство: коровы, свиньи, овцы, кролики, а еще земли под посадку культур, теплицы. Делаем все сами, спонсоры помогают техникой. Никогда от помощи не отказываемся, какой бы она ни была».

Центр развивается и растёт, чтобы сотрудникам было где жить, решили построить несколько домов: фундамент и стены уже стоят, отделка будет завершена летом. К слову сказать, к строительству, обитатели Города без наркотиков подходят основательно: например, в Месью никогда не было водопровода, но благодаря умелым рукам, сноровке и упорству воду удалось провести в один из жилых корпусов. В нём оборудованы душевая, умывальники, поставлена стиральная машина-автомат. Быт потихоньку обустраивается. Не зря благотворительный Центр «Город без наркотиков» входит в пятерку быстроразвивающихся хозяйств Республики Коми. Развивать хозяйство энтузиасты Центра намерены и дальше, первый из намеченных планов – расширить Центр, чтобы проходить в нём реабилитацию могли сразу не меньше 100 человек.

Фонд

Центр «Город без наркотиков» - это лишь один из объектов одноименного благотворительного Фонда. Работа по пропаганде избавления от наркозависимости одной только реабилитацией не ограничивается. Сотрудники Фонда выходят с лекциями на школьную и студенческую аудиторию, проводят работу с родителями, ведь от близких людей многое зависит, и если в семье появился наркоман - это беда для всех членов семьи. Кстати, как правило, родители последними узнают о наркозависимости своих детей. Семен говорит: его близкие узнали только через пять лет, что сын стал наркоманом. Хотя сейчас и много литературы, есть Интернет, где можно узнать о первых признаках наркомании среди подростков и молодёжи, папы и мамы обычно успокаивают себя детской фразой «Нас это не коснется», а когда касается в прямую, не знают, что делать. Для этого и работает Фонд.
Благотворительная организация тесно сотрудничает с Ухтинским наркологическим Центром. Там же в Ухте по адресу: ул. Первомайская, д.40, каб.5 открыт кабинет консультации, работают телефоны доверия и взаимопомощи: (8216)797394 и 89121063769, есть свой сайт: www.lomki.net

Наталья Максимова

Человеческое измерение власти

10 января 2012 года Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин провёл селекторное совещание «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации»
       В своем выступлении на совещании В.В. Путин отметил, что существующая система оценки эффективности органов исполнительной власти субъектов РФ «функционирует… не так уж и эффективно», что она «является несовершенной», что многие существующие критерии, не отражают системных изменений в региональной экономике и социальной сфере, не свидетельствуют … о повышении уровня жизни граждан.
В.В. Путин полагает, что новизна в оценке деятельности регионов должна основываться на прозрачных внятных критериях оценки, в том числе на общественном мнении, мнении граждан.
   Завершая совещание, Председатель Правительства России отметил, что, «новый механизм оценки региональных органов исполнительной власти должен разрабатываться в самом тесном контакте с общественностью…», что мы ждём предложений по поводу совершенствования критериев оценки деятельности руководителей регионов Российской Федерации.
Общественная палата Республики Коми публикует предложения Владимира Теребихина, кандидата философских наук, эксперта Общественной палаты РК по проектированию критериально-индикативной системы социогуманитарных критериев и индикаторов оценки эффективности функционирования федеральной и региональной власти.

Социогуманитарные критерии и индикаторы эффективности функционирования федеральной и региональной власти: предложения к проектированию   критериально-индикативной системы

    Актуальность научного проектирования и практической реализации системы критериев и показателей оценки социогуманитарного измерения качества и эффективности власти детерминируется комплексом причин. Учитывая формат статьи, обозначим основные из них.
Во-первых, это объясняется необходимостью формирования гуманистической парадигмы политико-административного управления XXI века и перехода от существующей «экономикоцентристской» модели государственной политики и «человекопотребляющего» типа развития к «человековоспроизводству», к политике обеспечивающей создание условий для развития человека -   антропополитике (социофилософские и политико-антропологические основания антропополитики представлены в диссертационном исследовании автора).
   Исходя из задачи практической реализации основополагающих конституционных положений о человеке как высшей ценности и создания условий для его свободного развития как высшей цели социального государства, человекоцентризм как аксио-антропологический принцип должен стать основополагающим ориентиром осуществления и измерения государственной политики, основой формирования гуманистического, «нравственного управления» и нравственного государства.
   Во-вторых, создание человекоцентрированной системы оценки эффективности органов власти диктуется объективной потребностью осуществления активной, системной и эффективной государственной политики человеческого развития (антропополитики) по выходу страны из системного антропологического (социогуманитарного) кризиса, созданию условий для устойчивого человеческого развития, антропологического преображения России. Органичным и необходимым компонентом этой политики должна быть критериально-индикативная система оценки ее качества и эффективности.
   В-третьих, проектирование и внедрение в практику органов государственной власти социогуманитарной, человекоориентированной системы критериев и показателей оценки эффективности власти соответствует тенденции активного использования социогуманитарных критериев и показателей в международной практике оценивания эффективности и качества деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, что отражает современные изменения в иерархии ценностей управленческой деятельности.
В – четвертых актуальность проектирования критериально-индикативной системы объясняется отсутствие в системе государственного управления, как на федеральном, так и на региональном уровнях,
соответствующей нормативно оформленной системы гуманистических, человекоориентированных критериев и показателей оценки качества и эффективности государственной власти и местного самоуправления.
В существующей системе оценок эффективности региональных органов государственной власти и местного самоуправления индикаторы человеческого развития представлены в «урезанном» виде и они не являются, как это требует Конституция РФ, доминирующими, высшими.
             Следует отметить, что проблема разработки «человекоцентрированных» критериев оценки развития общества и власти имеет свою предысторию, историко–философскую, социофилософскую, политологическую, социологическую, гуманистическую традицию и является предметом обсуждения в современном гуманитарном научном сообществе, в теории и практике государственного управления. Системный анализ этой проблематики является темой специального исследования. В данной статье конспективно обозначены некоторые аспекты этой актуальной проблемы.
В 420 году д. н. э. философ Протагор из Адберы начал свой трактат «Истина» тезисом: «Человек есть мера всех вещей». Философ Н.В.Голбан, на основе анализа существующих точек зрения, современных интерпретаций (М.Хайдеггер, Б.Кассен, Х.Аренд и др.) и собственной реконструкции текста трактата делает вывод, что «формула Протагора исходит из единства онтологии и антропологии, поскольку она дает свой ответ на основной вопрос антропологии: что есть человек? В чем суть его бытия? – В том, отвечает Протагор, что человек есть мера всех вещей.
   Человекоориентированные критерии эффективности государственного управления изложены великим российским ученым М.В.Ломоносовым (300 –летие со дня рождения которого, отметила в 2011 году научная общественность) в записке графу Шувалову «О сохранении и размножении российского народа»(1761г.). В этом «первом докладе о человеческом развитии в России», он, выстраивая систему государственных приоритетов, писал «полагаю самым главным делом: сохранение и размножение российского народа, в чем состоит величие, могущество и богатство всего государства, а не в обширности, тщетной без обитателей».)
     Вслед за первым российским академиком – энциклопедистом, об этом же писал основатель договорной теории Жан Жак Руссо в «Общественном договоре» (1762). Выявляя признаки, по которым можно узнать «хорошо или дурно управляется данный народ» он особо выделил критерий: «Бережение и благоденствие» всех граждан. «А каков наиболее верный признак, что они убережены и благоденствуют? Это их численность и ее рост ... Счетчики, теперь дело за вами: считайте, измеряйте». По Ж. Руссо - «что бы о том ни говорили, если, несмотря, на внешний блеск, страна теряет население, неправда, что все идет в ней хорошо»
   Современным российским исследователем О.Ф. Шабровым сформулирован и системно обоснован человекоцентрированный критериальный принцип: «развитие человека как критерий эффективности политического управления».
   По справедливому мнению Ю.Ф. Шаброва, «всякую политику можно оценивать по тому, способствует ли она этому процессу человеческого развития или идет с ним в разрез. Он полагает, что о сужении или расширении поля человеческой идентичности, можно судить по числу самоубийств, преступлений против личности, по размаху социальных конфликтов»
Философы О.И.Генисаретский, Н.А. Носов, Б.Г. Юдин считают, что «мерой совершенства общества, а также, критерием для оценки социально-экономической политики государства, является способность обеспечивать и развитие, и реализацию человеческого потенциала»
    По мнению директора Всероссийского центра уровня жизни В.Н. Бобкова «всестороннее развитие личности и гражданского общества на деле должны стать целью развития России…»
       Философ В.Г.Борзенков полагает, что «в конечном счете, любое общество должно оцениваться не столько потому, эффективно ли оно использует населяющих его людей в качестве «ресурсов», сколько потому, какие возможности, оно предоставляет гражданам для удовлетворения их базовых потребностей и реализации своих человеческих потенций».
   В 1990-е годы появилось новое направление общественного прогресса, которое аккумулировала в себе концепция развития человеческого потенциала. Она разработана экспертами Программы развития ООН и изложена в серии ежегодных всемирных и национальных докладов. Развитие человека рассматривается в ней как главная цель и критерий общественного прогресса. В рамках Программы развития ООН разработана методология расчета индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП), который принято считать интегральным, «постматериальным» индикатором оценки качества населения и качества жизни в той или иной стране.
          Для проектирования гуманитарной критериально - индикативной системы показателей эффективности антропополитики представляет интерес предложенная социальным антропологом В.Н. Келасьевым, система критериев «социально здорового общества». К их числу он относит: «высокий статус человеческой личности во всех, или большинстве подсистем общества, высокое качество жизни, высокую продолжительность жизни, высокий уровень социального самочувствия, высокую роль общественного мнения во всех сферах жизнедеятельности, возможности для самореализации человека в разных сферах, высокий уровень образованности (соответственно, высокий престиж образования и науки в обществе), протекание человеческого существования в рамках развивающей, (а не разрушающей) социальной среды, высокий уровень общественного согласия (как условия самореализации человека в разных сферах), не выходящие за пределы нормы показатели фрустрированности, невротизации людей, высокий уровень правосознания у членов общества, отсутствие резких (ведущих к социальным взрывам) различий людей по материальному, имущественному положению, стабильность социальной среды, недопустимость ее радикальных изменений, наличие устойчивых механизмов, осуществляющих трансляцию культуры от поколения к поколению, высокий уровень рефлексии, понимания происходящего в обществе большинством членов общества, информационная прозрачность общества, то есть доступность любой информации для всех заинтересованных в ней членов общества и т.д.».
     Исследователь И.А.Гундаров полагает, чтобы не превратиться в популистский лозунг, а быть инструментом государственного управления, качество жизни должно иметь четкие индикаторы. По его мнению, «таковыми выступают базовые человеческие ценности: продолжительность жизни и здоровье; рождаемость и воспроизводство рода, удовлетворенность жизнью (крайняя степень неудовлетворенности – самоубийства); духовное состояние населения, оцениваемое по соблюдению нравственных заповедей: «не убий» (убийства), «не укради» (кражи), «не прелюбодействуй» (разводы), «почитай родителей» (брошенные старики), «заботься о потомстве (оставленные в роддомах дети) и др; экологическое благополучие.
    По мнению святейшего Патриарха России и Всея Руси Кирилла: «самым главным и самым фундаментальным критерием для оценки того, что с нами происходит, и для понимания того, что с нами может произойти, должен быть только один критерий – это собственно, это человеческая личность, потому, что все остальное вторично».
   Человекоориетированные критерии эффективности государственной политики являются стержневой идеей программных выступлений третьего Президента России Д.А.Медведева.
      В первом Послании Президента Д.А. Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации, было заявлено, что «основу нашей политики должна составить идеология, в центре которой – человек».
10 января 2012 года Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин на селекторном совещании «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» сформулировал сущностный для проектирования социогуманитарной критериально – индикативной системы тезис о том, что «развитие экономического потенциала региона должно, прежде всего, иметь человеческое измерение, но и, конечно, более чёткие, понятные критерии должны позволить нам объективно оценивать работу субъектов Федерации
    Используя в статье термин «критерий эффективности государственного управления», мы согласны с трактовкой данной категории предложенной профессором РАГСа Г.В.Атаманчуком. Этот исследователь определяет критерии эффективности государственного управления как «признаки, грани, стороны, проявления управления, посредством анализа которых можно определять уровень и качество управления, его соответствие потребностям и интересам общества».
Значительная часть специалистов в области государственного управления в принципе согласны с этим определением, а также с тем, что эффективность власти, политической элиты определяется степенью достижения поставленных целей. Именно такое понимание эффективности естественным образом вытекает из определений управления через цель.
     Однако, когда речь идет о выделении высшего критерия эффективности, в теории и практике государственного управления существует значительный разброс мнений. Поэтому одной из актуальных проблем проектирования гуманитарного критериального комплекса является обоснование и формулировка стратегической цели и высшего интегрального критерия эффективности функционирования политико-административной элиты.
     Правовым фундаментом и основой для формулировки высшей стратегической цели и интегрального критерия эффективности государственной политики, являются основополагающие статьи 2 и 7 Конституции России.
   Как известно, в статье 2 Конституции Российской Федерации сформулирован фундаментальный антропоцентристский, гуманистический принцип: человек, его права и свободы являются высшей ценностью». А в статье 7 отражена одна из важнейших целей социального государства: создание условий для свободного развития человека.
    Синтез этих фундаментальных гуманистических конституционных оснований позволил сформулировать стратегическую цель государственного управления – создание условий для свободного развития человека как высшей ценности, устойчивого человеческого развития.
     Эта стратегическая цель, на наш взгляд, может быть признана высшим интегральным, стратегическим критерием качества и эффективности деятельности органов государственной власти, потому, что сущностный признак критерия эффективности государственного управления, как известно – достижение цели. Для этих целей можно использовать категории «стратегическая эффективность» (Д.С.Смирнов), «интегративная эффективность» (А.М. Старостин).
   По нашему мнению, социогуманитарная эффективность государственной власти включает 3 основных компонента: результативность – степень достижения стратегической цели; качество достигнутых результатов; уровень демократичности и нравственности используемых властью технологий (средств) для достижения стратегической цели.
    В соответствии с изложенным выше, автором осуществлено проектирование системы гуманистических критериев и показателей качества и эффективности госуправления и местного самоуправления.
      При ее конструировании мы исходили из следующих основных требований:
Во-первых, гуманистический критериальный индикативно- квалиметрический комплекс должен иметь сложный системологический характер, что детерминируется многомерностью проблемы реализации стратегической цели государственного управления - повышения качества населения, создания условий для свободного развития человека как высшей ценности.
Во-вторых, система гуманистических показателей должна отвечать требованиям интегральности, комплексности, верифицируемости и валидности оценок реализации высшей стратегической цели, а также возможности практического использования модели на разных уровнях власти: федеральной, региональной и в упрощенной форме, на уровне власти муниципальной.
В-третьих, включаемые в систему показатели должны:
отражать наиболее важные параметры и индикаторы качества населения;
иметь доступные для стандартного измерения количественные характеристики, обеспечивающие возможность сравнительной оценки и слежения за динамикой человеческого развития;
     Исходя из этих требований, в систему гуманистических критериев и их показателей (индикаторов) эффективности, по нашему мнению, должны быть включены:

комплекс интегральных (синтетических) индексов человеческого развития позволяющую отражать интегративные характеристики развития человеческого потенциала, а, следовательно, и осуществлять оценку интегративной социогуманитарной эффективности и качества государственного управления;
комплекс частных индексов человеческого развития сгруппированных в тематические проблемные блоки;
комплекс «пороговых», «предельно - критических» индикаторов- показателей человеческой безопасности;
комплекс индикаторов – «ориентиров - эталонов человеческого развития»;

Эти (и другие) комплексы показателей должны использоваться для проведения социогуманитарного мониторинга – как основного инструмента оценивания социогуманитарной эффективности и качества власти.
В комплекс интегральных (синтетических индексов человеческого развития) – основных в оценке эффективности, можно включить:

индекс развития человеческого потенциала (ПРООН) или индекс человеческого развития (ИЧР, human development indicator – HDI), в другом переводе, индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), применяемый ООН с 1990 года.

Учитывая, что «сам по себе индекс человеческого развития, как и любой другой индекс, недостаточен для взвешенного анализа качества жизни людей… Необходима, система такого рода индексов» (Лапин Н.И.) - в подсистему синтетических, интегральных показателей могут быть включены также следующие показатели:

индекс гуманитарного развития – агрегатный показатель, рассчитанный на основе характеристик продолжительности жизни, уровня знаний, и уровня овладения ресурсами, необходимыми для нормальной жизни;
коэффициент жизнеспособности нации (по терминологии ЮНЕСКО- ВОЗ), измеряющий возможности сохранения интеллектуального развития населения в условиях проведения конкретной социально-экономической политики, осуществляемой на момент замера данного коэффициента. Оценивается по 5 –бальной шкале.
интегральный индекс качества населения;
интегральный индекс - коэффициент витальности страны, единый интегративный показатель успешности демографической политики (С.С.Сулакшин);
человеческий капитал на душу населения, отражающий уровень затрат государства и негосударственных структур на образование, здравоохранение и другие секторы социальной сферы в расчете на душу населения;
индекс конкурентоспособности человеческих ресурсов.
коэффициент суммарной оценки здоровья населения - потерянные годы потенциальной жизни (интегральная характеристика ущерба обществу от преждевременной смертности населения),
интегральный показатель качества здоровья населения;
интегральный индикатор подлинного прогресса;
сводный индекс социокультурного развития,
обобщенный показатель уровня социальной комфортности (индекс социального комфорта);
индекс развития интеллектуального потенциала (IP), позволяющий дать обобщенное количественное выражение определенного ряда показателей, характеризующих интеллектуальное развитие данного общества - индекс знаний – оценивающий усредненное значение индексов: образования, инноваций, информационных технологий и коммуникаций;
индекс готовности населения к информационному обществу (на основе 70 показателей, готовности к информационному обществу (обществу знаний), включая и ИРЧП);
индекс сбалансированного «электронного государства» (Balanced E-Government Index, BEGIX), разработанный Bertelsmann Stiftung
индекс развития молодежи (ИРМ) – комплексный показатель, оценивающий уровень развития человеческого потенциала молодежи (от 16 до 24лет) по трем направлениям: продолжительности жизни и здоровья, образования, уровня жизни;
сводный индекс духовного потенциала социума;
индекс духовного неблагополучия;
сводный индекс социального неблагополучия (ИСНБ),
индекс критически низких показателей качества жизни;
индекс социальной напряженности;
система индексов - показателей демократичности политического режима, как важнейшее политическое условие свободного развития человека: (индекс свобод человека, построенный на основе 40 критериев, общий индекс демократизации, индекс демократии, коэффициент реализации демократического потенциала (реализации потенциала демократов);
система индексов уровня коррупции;
интегральный индекс социально-политической устойчивости;
интегральный индекс национальной дистанцированности;
индексы интолерантности.

Ко второй группе частных индексов человеческого развития (ситуационных и базисных) относятся:

система показателей характеризующих динамику, уровень развития и реализации демосоциального потенциала (в том числе витального, психофизиологического, демографического и других):
система показателей, характеризующих качество и уровень жизни, качество социума (уровень доходов, уровень и глубина бедности; обеспеченность жильем, система страхования, доступ к образованию, существование вертикальной и горизонтальной мобильности, правовой защиты, система мотивации, показатели «социальных бед» и т.д.)
система показателей, характеризующих динамику, уровень развития и использования политического потенциала социума, в том числе, индикаторы, характеризующие процессы политического участия, электорального поведения населения, показатели функционирования институтов гражданского общества и др;
система показателей, характеризующих динамику, уровень развития и реализации информационного потенциала социума: индикаторы показателей информационной культуры населения, уровня продвижения страны к обществу знаний;
система показателей характеризующих жизненный мир, субъективную сферу человека, включающих показатели социального самочувствия, индикаторы, характеризующие эмоционально - психологическую атмосферу в обществе, макропсихологического состояния социума;
система показателей характеризующих - уровень духовно - нравственного развития, расширенного воспроизводства и эффективного использования социокультурного потенциала социума. Она включает подсистемы показателей, характеризующих динамику и уровень развития образования, интеллектуального потенциала, развития культуры, показатели уровня духовного, морально-нравственного неблагополучия, в т.ч. делинквентного, девиантного поведения населения и, ряд других параметров.

Как мы уже отмечали, для характеристики оценки состояния человеческой безопасности может применяться система предельно-критических показателей, своеобразных пороговых значений, «красных флажков», выход за пределы которых может привести к «долгосрочным необратимым последствиям для человеческого потенциала» (З.З.Биктимирова), свидетельствовать о кризисных процессах человеческого развития. Данная система разработана учеными института социально-политических исследований РАН под руководством академика Г.В.Осипова.
Предельно-критическими, пороговыми показателями человеческой безопасности, применяемыми в мировой практике, являются:
в демографии:

условный коэффициент депопуляции (отношение числа умерших к числу родившихся) - 1;
суммарный коэффициент рождаемости (среднее число детей, рожденных женщиной в фертильном возрасте) – 2,14 –2,15;
общий коэффициент смертности – 14;
коэффициент смертности от внешних причин – 100;
коэффициент младенческой смертности – 6;
ожидаемая продолжительность жизни при рождении – не ниже 75-79 лет;
разрыв в продолжительности жизни женщин и мужчин - не более 15 лет;
доля лиц старше 65 лет - не более 7 %;
индекс развития человеческого потенциала – 0.500;

в делинквентном и девиантном поведении:

уровень потребления алкоголя – 8 литров абсолютного алкоголя на человека в год;
уровень преступности ( число преступлений на 100 тыс. чел. в год ) - 5000- 6000 чел;
уровень убийств (число убийств и покушений на убийство на 100 тыс. населения) – менее 5;
число суицидов на 100 тыс. населения – 20;
уровень распространенности психической патологии на 1000 чел. - 280- 360;

В уровне жизни:

доля населения, живущая за чертой бедности – 10%
соотношение минимальной и средней заработной платы 1:3
уровень безработицы - 8-10 %.

Четвертая подсистема включает комплекс показателей «ориентиров – эталонов человеческого развития».
Основным методом оценки параметров ориентиров – эталонов может быть принят метод сравнения российских параметров человеческого развития по их величине за определенный период времени с параметрами стран, имеющими самые лучшие показатели человеческого развития. При этом возможно использовать 2 метода сопоставлений. Для анализа и оценки параметров целесообразно сравнивать Россию, во-первых, с наиболее крупными государствами, во-вторых, с наиболее передовыми и более близкими России по их естественным условиям. Небольшие страны так же имеют значение для сопоставления с отдельными регионами Российской Федерации, имеющими наилучшие параметры человеческого развития (например, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа).
    Параметры человеческого развития Республики Коми как северного региона и финно-угорского региона могут быть сопоставлены с индикаторами развития человеческого потенциала северных и финно-угорских стран Европы.
Второй метод заключается в сопоставлении России и ее регионов со странами небольшими, но имеющими высшие параметры человеческого развития, что позволяет использовать тот или иной опыт человеческого развития, накопленный в этих странах.
Методы оценки индикаторов человеческого развития типичны для всех социально-экономических сопоставлений и сводятся к трем: а) соотношение параметров, б) процентирование параметров и в) ранжирование стран по соответствующим параметрам.
Для более эффективного анализа целесообразен метод построения таблиц с порядком расположения в ней стран не по алфавиту, а по определенному качественному их признаку. Так, в международной статистике практикуется метод расположения стран по рангу индекса развития человека (ИРЧ). Такое построение таблиц позволяет оценить зависимость того или иного параметра от уровня развития человека в разных странах.
    И хотя ранжирование не показывает пропорций параметров, характерных для отдельных государств, но указывает место, занимаемое страной в мировом сообществе и в Европейском Союзе по этому индексу и, соответственно, опережение или отстаивание в сравнении с другими странами.
   Методика сравнения социальных параметров стран (в частности стран Европейского Союза) осуществлена д.э.н., главным научным сотрудником отдела проблем социального развития Всероссийского центра уровня жизни П.С.Мстиславским.
      В пятую подсистему социогуманитарных мониторингов – как форму и инструмент оценивания социогуманитарной эффективности и качества власти могут быть включены:
мониторинги оценки качества национального (регионального) человеческого потенциала (качества населения): мониторинг популяционного здоровья населения, мониторинг образовательного потенциала, мониторинг ювенологического (молодежного потенциала), мониторинг развития института семьи, социально-психологический мониторинг, мониторинги человеческой безопасности, (в том числе, общественной, духовной безопасности и др.);

мониторинг демографической ситуации;
мониторинг обеспечения информационной открытости и прозрачности власти;
мониторинг эффективности и качества оказания государственных и муниципальных услуг населению;
мониторинг эффективности политики в сфере национальных и межконфессиональных отношений;
мониторинг эффективности политики в сфере обеспечения прав и свобод граждан;
мониторинг процессов формирования гражданского общества,
мониторинг социально-политической устойчивости социума;
конфликтологический мониторинг;
мониторинг уровня и качества жизни;
мониторинг уровня коррупции и реализации национальной антикоррупционной программы и др.

    Следует отметить, что представленный проект не является завершенным управленческим решением.
Для внедрения данной многофункциональной социогуманитарной критериально – индикативной системы в практику деятельности политико-административной элиты, институтов гражданского общества, формирующихся институтов оценивания эффективности политики и программ необходимо дальнейшее проектирование его экспертного, методико-технологического обеспечения базирующегося на использовании интеллектуальных компъютерных технологий, методов математического моделирования, создание организационно-правового механизма. Эта научно-практическая проблема разрабатывается нами в контексте проектирования концепции антропополитики и антропологического преображения регионов России.
        Система «человекоцентрированного» критериально-индикативного комплекса должна   быть многофункциональна:
    Во-первых, кроме выполнения функции оценки социогуманитарной эффективности и качества власти, на наш взгляд, эта система (или ее отдельные компоненты), могут быть включены:

в общий критериальный комплекс оценивания деятельности органов исполнительной власти и высших должностных лиц регионов
в формирующийся «институт оценивания государственной политики и программ» (policy program evaluation), являющийся «в развитых странах мира неотъемлемым спутником всех реформаторских усилий в области государственного управления за последние сорок лет» (23)

Во-вторых, социоантропологическая, критериально - индикативная система может быть использована:

для оценки эффективности реализации приоритетных национальных проектов, поскольку их главная цель – создание условий для развития человека,
для оценки эффективности деятельности региональных органов государственной власти.

   Во-третьих, эта система, может быть одним из компонентов «теории управления по ощущениям», которая «призвана определить качественные и количественные параметры достойной, комфортной жизни человека - новой системы государственного управления, опирающейся на достижение положительных, «ощущаемых» (прежде всего населением) изменений в государстве»
    В - четвертых, эта система может быть одним из структурных элементов общей системы контроля гражданского общества, в том числе и Общественной палаты РФ и региональных общественных палат за эффективностью функционирования политико-административной элиты, а также выполнять превентологическую функцию для прогнозирования и профилактики возможных негативных последствий государственной деятельности.
        Ассоциация независимых ученых «Россия XX – XXI» справедливо полагая, что «желание Отечеству добра, совершенно не гарантирует причинения ему зла», разработала проект федерального закона «О контроле общества над безопасностью и эффективностью действий государственной власти». Не разделяя всей совокупности положений данного законопроекта, считаем, что сама идея разработки соответствующей системы контроля общества за эффективностью действий властей и ответственности органов государственной власти (с разработкой критериев и параметров контроля, системой мониторингов), весьма актуальна.
      Автор полагает, что создание механизма реализации предложенной модели «человекоориентированных» критериев и показателей, активная деятельность власти и институтов гражданского общества по достижению стратегической цели будет способствовать формированию гуманистической парадигмы управления, повысит социогуманитарную эффективность и качество государственного управления, обеспечит переход страны от "человекопотребляющего" типа развития - к "человековоспроизводству - к устойчивому человеческому развитию.
В представляемом на «суд» экспертного сообщества экспертном материале сформулированы некоторые научно-практические основания и представлен первоначальный проект социогуманитарной критериально-индикативной системы.
В расширенном варианте данный материал был опубликован на сайте КомиэкспО.
Данный материал может рассматриваться как предложения эксперта Общественной палаты РК по разработке новой системы оценки эффективности власти, проектных идей в адрес «Большого Правительства» спроектированного и функционирующего по инициативе Президента России Д.А. Медведева, а также в контексте избирательной кампании Президента РФ, как «наказ» избирателя для будущего Президента России.

«Религиозный мир и национальное согласие на европейском Севере»

Пресс – служба Общественной палаты Республики Коми представляет вниманию посетителей сайта полную версию выступления председателя комиссии по межнациональным отношениям, свободе совести и слова Общественной палаты Республики Коми Иванова И.В. на научно – практическом семинаре «Религиозный мир и национальное согласие на европейском Севере» в г.Усинске.

Заявленная тема – о стратегии и тактике в решении вопросов межнационального взаимодействия очень обширна. В рамках нашего ограниченного регламента мне хотелось бы сказать только об одном стратегическом аспекте, и, затем, об одном так сказать «тактическом» начинании, которое могло бы содействовать сохранению межнационального мира в республике.

1.Когда-то Петр Столыпин сказал: «Народы забывают иногда о своих национальных задачах; но такие народы гибнут, они превращаются в назем, удобрение, на котором вырастают и крепнут другие, более сильные народы». Мы должны быть сильными, а значит едиными в главном. На мой взгляд, самое главное на сегодня, и не только в национальной политике – это вопрос ценностей.

При обсуждении национальной проблематики есть вещи, которые не вызывают особых дискуссий. Это и приоритет прав и свобод человека, и равноправие всех народов, недопустимость дискриминации по национальному признаку. Большинство согласно и с тем, что необходимо как сохранение и развитие этнической самобытности, так и дальнейшая интеграция, сотворчество народов, - так сказать формирование единства в многообразии. Однако как этого достичь? Ответ на этот вопрос пытаются часто найти в некоем балансе интересов между национальным и общегосударственным, между этнической обособленностью и «плавильным котлом». Но этот путь очень скользкий и малопродуктивный: компромисс здесь будет всегда зависеть от политической и иной конъюнктуры.

Полагаю, что развитие национальностей и укрепление общенационального единства возможно не путем «перетягивания каната», выяснения, что на сегодняшний политический момент наиболее востребовано, а путем общественного договора, базирующегося на признании единства ценностей, и прежде всего духовных ценностей.

Эти духовные ценности должны стать своего рода «конституцией», на основе которой будут установлены правила и законы нашего межнационального бытия.

Эти ценности должны быть:

во-первых, выявлены и изучены,

во-вторых, сформулированы и закреплены,

в-третьих, пропагандироваться.

На сегодня очевидно, что разговоры о так называемых «общечеловеческих ценностях» уже не актуальны. Следует признать, что цивилизационные ценности сильно разнятся. Простой пример. Мы много говорим о значимости для России укрепления семьи. Да, но о какой семье идет речь? Мы говорим о традиционной моногамной семье, тогда как на Западе сегодня вовсю идет процесс легализации однополых семей, а на Востоке и Юге продолжает оставаться нормой многоженство. Такая разноголосица наблюдается во многих сферах жизни, и закрывать на это глаза сегодня уже невозможно.

Считаю, что российское общество должно объединиться вокруг традиционных духовных ценностей русского народа. От этого зависит как национальное самочувствие самого русского народа, являющегося опорой российской государственности, так и межнациональный мир, и более того - от принятия этих ценностей зависит полноценное развитие других народов, ибо все они в той или иной степени являются представителями русского мира, русской культуры.

Для этого нужно серьезно озаботиться выяснением реальных интересов русского народа. Еще 15 лет назад в «Концепции государственной национальной политики», утвержденной Указом Президента, говорилось: «Потребности и интересы русского народа должны в полной мере найти отражения в федеральных и региональных программах. постоянно учитываться в политической, экономической и культурной жизни». Однако, каковы эти потребности, что для русских жизненно важно, а что менее важно – об этом до сих пор не ведется общенациональной дискуссии.

Мне могут возразить: разве ценности не являются общими для всех народов? Внешне зачастую это выглядит именно так. Но как минимум иерархия этих ценностей сильно варьируется. Да и одинаково названные, понимается эти ценности по-разному. Попробуем разобраться на примере хотя бы такой духовной ценности, как труд.

В традиционных культурах большинства народов это несомненная духовная ценность. И в этом смысле то, что происходит размывание и подмена значения труда в сознании россиян, очевидно. Еще 10 лет назад в докладе Президенту руководитель Ассамблеи народов России Рамазан Абдулатипов выражал беспокойство, что «наша страна, самосознание народов находятся под тотальным информационным ударом. Идет массированное внедрение в генофонд россиян чуждых нашему менталитету ценностей, культивирование насилия, экстремизма, разврата, эгоизма».

В отношении труда это особенно заметно. Труд, можно сказать, в русском самосознании всегда был больше служением (семье, обществу, государству), нежели неограниченным личным обогащением; при этом ценность имел не всякий труд, но лишь созидательный. Например, низкий статус имело ростовщичество (то, что сегодня лукаво называем операциями на финансовом рынке), невысок был статус и чистой коммерции, посредничества. Также труд должен быть праведен, или иначе - честным в самом изначальном смысле слова «честь». То есть труд, например, женщины легкого поведения, пусть даже организованный, в публичных домах, вряд ли может у русских быть ценностью, тогда как в некоторых странах к нему относятся вполне лояльно, да и у нас некоторые политические деятели пытаются придать ему официальный статус.

Итак, ценности должны быть предъявлены обществу, осмыслены - но не только. Они должны быть закреплены если не юридически (что, на мой взгляд, целесообразно), то, по крайней мере, в какой-то форме общественного договора. Это, по крайней мере, даст реальные рычаги по борьбе с негативными проявлениями в сфере межнациональных отношений, позволит нам маргинализовать некоторые однозначно неприемлемые так называемые «национальные традиции». Так, например, кавказская традиция кровной смерти кое-кем объявляется этакой «национальной особенностью», несмотря на то, что с этим борются на Кавказе и власти, и мусульманское духовенство. В наших северных краях уже которое десятилетие остро стоит проблема суицидов, которая совершенно не вписывается в русскую ценностную систему координат, этому также противостоит духовенство.

Главная сегодня задача - формирование свода иерархии национальных ценностей и на его основе - государственной политики во всех сферах, начиная от информационной и образовательной до экономической и оборонной.

Итак, вывод.

Сегодня все внимание в области строительства межнациональных отношений должно быть сосредоточено на русском вопросе, но русский вопрос - это не проблема этническая, и даже не столько национальная, сколько это проблема ценностная. Путь мультикультурализма, по которому мы бодро шли вослед за Европой, утверждение многовариантности ценностей, порой противоречащих друг другу, как оказалось, ведет в тупик, и это признано официально уже многими руководителями вполне благополучных экономически стран Европы. Это не наш путь.

2. От общих соображений перейду к конкретике, к вопросам, так сказать, «тактики» в сфере национальной политики.

Здесь перед нами стоит много задач, но исходя из вышесказанного считаю важным нам в Коми заняться созданием свода «правил поведения» для всех жителей нашей республики.

Этому должно предшествовать публичное его обсуждение на таких вот конференциях, в СМИ, в Интернете, в научном сообществе.

Цель создания такого «свода» двояка.

1. Создание морально-психологических барьеров для предотвращения конфликтов в общественной, социокультурной, бытовой сферах.

2. Формирование своего рода «высокой планки», образа идеального жителя нашей республики, что особенно важно для ее коренного русского и коми населения, которое на деле давно уже не соответствует не только идеалу, но и представлениям о себе.

Далее эти сформулированные в своде ценности должны популяризироваться. Их следует изложить как научно-популярно, так и общедоступно, может быть, даже лозунгово-броско, и распространять не только через СМИ, но и на билбордах, например (в качестве социальной рекламы), вплоть до разбрасывания листовок по почтовым ящикам.

Пример подобного лозунга: «Если ты патриот Коми - значит, ты защитник леса». Или, например, лозунг: «Коми - земля спокойных людей». В СМИ идет разъяснение, что «северный человек обсуждает проблемы спокойно, держит себя уравновешенно, в общении обходится без оскорблений и “наездов”». Что это - норма. Кто не соответствует ей, тот становится, так сказать, фигурой нон грата - он подвержен общественному осуждению, игнорированию, вплоть до особого внимания к нему правоохранительных органов, политики так называемой «нулевой терпимости», хорошо известной в США.

В этот «свод» могут включаться не только традиционные ценности коренного коми и русского населения, но могут быть интегрированы и некоторые поведенческие и культурные новации диаспор, проживающих в Коми, не противоречащие местным правилам общежития.

Важно, чтобы в «своде» были не общие слова и рассуждения, или по крайней мере не только они, но и очень конкретные «бытовые» правила. Например, от таких мелочей, как например, «у нас не принято громко разговаривать и жестикулировать в общественных местах», «танцевать лезгинку в неустановленных местах некрасиво», до более серьезного: «использование холодного оружия или даже угроз его применить неприемлемо в Коми для разрешения конфликтов».

Мы должны понимать, что в самой природе человека, «общественного животного» по выражению Аристотеля, заложено стремление идентифицировать себя с неким сообществом «своих», видеть мир через призму «мы» и «они». Поэтому главной задачей мне видится формирование новой солидарности, самоидентификации жителей, при которой линия разделения на «мы» и «они» проходит по ценностному принципу, а не по принципу принадлежности к той или иной национальной общине.

Создание подобного «свода правил» общения на Коми земле будет также содействовать формированию позитивного общественного климата в республике и развитию гражданского общества, как именно – это отдельный разговор. Все это потребует большой работы, в том числе экспертной, в том числе незаметной и неблагодарной, вызовет немалые дискуссии. Эта работа не сразу даст результат, но он будет, несомненно. И оттягивать эту работу, на мой взгляд, нельзя.

Благодарю за внимание.

Игорь Иванов,
Председатель комиссии Общественной палаты
РК по межнациональным отношениям,
свободе совести и свободе слова.

Свобода и её пути

Пресс-служба ОП РК публикует полный текст выступления члена Совета Общественной палаты Республики Коми, Председателя комиссии ОП РК по межнациональным отношениям, свободе совести и слова И.В.Иванова на научно – практической конференции «Права и свободы человека в современной России» , организованной Уполномоченным по правам человека РК Завьяловой Л.В. 16 декабря 2011 года.

СВОБОДА И ЕЁ ПУТИ

Уважаемые участники конференции!

От имени и по поручению Председателя Общественной палаты РК Маргариты Михайловны Колпащиковой приветствую участников научно-практической конференции. Моя задача – попытаться в коротком выступлении озвучить, во-первых, согласованный текст послания, которое мы хотим донести до вас от имени Общественной палаты, как можно сказать, «родственного» общественного института – ведь и институт Уполномоченного по правам человека, и институт Общественной палаты, сформированные при непосредственной поддержке государственных органов власти РК, работают, прежде всего, по инициативе и в интересах общественности. А во-вторых, поделиться некоторыми собственными мыслями, коль уж я - руководитель одной из Комиссий ОП – по свободе совести и слова, - то есть даже название её вполне соответствует тематике поднимаемых на этой конференции вопросов. Поэтому мне, наверное, логично было бы здесь несколько слов сказать о проблеме свобод в современной России. С этого и начну.

1. Что сегодня в сфере обеспечения свобод видится наиболее важным? Казалось бы, в свете недавних событий, связанных с прошедшими выборами, следовало бы говорить о свободе волеизъявления гражданина, о взаимоотношениях государственной власти и общества... Но мне хотелось бы сказать об ином.

Мы все ещё часто исходим из посылки Руссо о том, что «человеческая личность сама выберет добро, если дать ей свободу». Увы, более чем за столетие мы убедились, что это далеко не так. Но гуманистический взгляд на вещи приучил нас к этому, и собственно, не оставляет другой возможности, это его краеугольный камень. И поэтому мы по-прежнему рассматриваем вопрос о свободе в парадигме «свобода-несвобода», между тем как давно следует рассматривать его в разрезе «свобода и ответственность». И если рассматривать вопрос именно так, во весь рост встаёт проблема различения современным российским гражданином того, что есть добро, и что есть зло. Нет смысла говорить о тех, кто сознательно выбирает последнее. Но проблема в том, что многие наши сограждане, полагая, что выбирают добро, на самом деле выбирают зло. Причина тому: отсутствие чётких общепризнанных морально-нравственных критериев в обществе, которые бы также могло поддержать и государство. Эти критерии заложены в нашей христианской культуре, но познания в этой области у большинства населения ничтожны. К сожалению, и государственная политика не может опереться на какие-то твёрдые ценностные основания: российские традиции входят в конфликт с заимствованной на Западе и без должной адаптации перенесённой в наше законодательство концепцией прав человека.

Вот, например, ещё недавно в русле активнейшей компании в СМИ по продвижению ювенальной юстиции много говорилось о подавлении ребёнка, насилии над ним. День за днём по телевидению показывали холодящие кровь сюжеты о страдающих в своих семьях детях. Да, это абсолютно неприемлемые вещи. Но что предлагалось взамен? Создание неких юридических структур (как будто имеющихся недостаточно) для защиты прав ребёнка. Да, но от кого? От родителей! То есть, скрыто здесь мог быть нанесён сильнейший удар важнейшему институту семьи, который на сегодня в России и так находится в не лучшем положении.

Или такая неприятная, но активно обсуждавшаяся минувшей осенью (в связи с принятием Госдумой поправок в соответствующее законодательство) тема абортов. Это, понятно, не только этическая или медицинская проблема. Известна феминистическая позиция, сводящая всё к праву женщины на своё тело. Противники этого говорят о праве неродившегося ребёнка на жизнь, об отцовском праве на ребёнка, о правах семьи и общества в целом в связи с обострившейся демографической проблемой.

Современная концепция прав человека рассматривает их как права, прежде всего, индивидуальные, где в качестве неделимого «целого» выступает именно индивид. И он должен быть защищён от любых попыток каких-либо сообществ его права поглотить. То есть с точки зрения прав человека переубедить сторонников абортов, опираясь на интересы общества, просто невозможно. А спорить о том, что первичнее - право нерожденного ребёнка или «право женщины на своё тело» можно очень долго, привлекая экспертов права, учёных и врачей – а тем временем дети будут погибать...

Сегодня мы видим, что именно традиционные ценности, прежде всего религиозные, христианские, на первый взгляд противостоящие классическому праву человека на выбор, ограничивающие его, оказываются защитниками основ бесконфликтного общественного бытия и самого фундаментального права на жизнь.

Нужно, наконец, определиться с приоритетами, понять, чего мы хотим? Полной реализации прав и свобод современного россиянина? Или обустройства комфортной среды для реализации прав и свобод гражданина, что невозможно без ограничений? А может быть, приоритетом уже является защита прав социумов, сообществ людей от необузданного индивидуализма?

На мой взгляд, сегодняшняя практическая задача состоит в том, чтобы постараться каким-то образом найти компромисс, совместить эти свободы. Актуальность такой задачи особенно очевидна, когда нарастают радикализм, экстремизм, национальные и цивилизационные противоречия, обостряются и прочие современные беды.

Словом, хотелось бы пожелать успеха научно-практической конференции, и чтобы на ней была бы обсуждена не только злоба дня, но и сложные, острые вопросы, такие, например, как соотношение прав большинства и меньшинства, связь прав и обязанностей в современном мире.

2. Далее хочу вернуться к мысли о том, что есть много общего в деятельности и смысле существования институтов Уполномоченного по правам человека и Общественной палаты. У нас сложились деловые, конструктивные партнёрские отношения, хотя, конечно, они требуют дальнейшего развития в плане содержательной составляющей их деятельности. Людмила Васильевна Завьялова постоянно принимает участие в мероприятиях, проводимых Общественной палатой.

10 декабря 2010 года на круглом столе Общественной палаты Республики Коми с участием Уполномоченного по правам человека Людмилы Васильевны Завьяловой (тема: «Обеспечение прав и свобод человека – важнейший признак демократического государства») было отмечено, что в РФ и РК процесс формирования государственной политики движется в сторону полного обеспечения основных конституционных прав и свобод граждан РФ и РК, но в то же время права и свободы обеспечиваются не в полной мере, имеют место нарушения прав человека во многих сферах деятельности государственных органов власти.

Конечно, полное обеспечение прав и свобод похоже на коммунистическую концепцию полного обеспечения потребностей и является утопией. Поэтому этот путь не имеет конца. Но это не значит, что мы не должны по нему идти. Нам видится, что этот путь лучше преодолевать совместно. Однако прошёл год, и как и прежде, большинство инициатив, как Уполномоченного, так и ОП не воспринимаются исполнительными органами власти и Госсоветом РК как актуальные задачи, требующие решения.

Ещё год назад, 30 ноября 2010 года, на площадке ОП РК состоялись публичные слушания по обсуждению Послания Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию РФ. По их итогам было принято Обращение участников круглого стола к Главе РК В.М. Гайзеру. В нём члены Общественной палаты РК, Уполномоченный по правам человека РК, представители общественных организаций подтвердили свою готовность работать с органами государственной власти Республики Коми на основе социального партнёрства по претворению в жизнь Послания Президента.

Тогда же с целью повышения уровня и улучшения содержания правозащитной деятельности Главе РК В.М. Гайзеру было предложено рассмотреть вопрос о поднятии статуса ежегодных докладов Уполномоченного по правам человека РК и Общественной палаты республики Коми, придав им статус государственных, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Необходимо, чтобы и Уполномоченный по правам человека и Общественная палата Республики Коми ежегодно имели возможность выступить на заседании Правительства РК и сессии Государственного Совета РК со своими докладами о деятельности за год, как это делается во многих регионах РФ. И на предложения этих институтов со стороны органов власти необходимо реагировать должным образом - отвечать. Предлагаемый подход к взаимодействию государственных органов власти с институтом Уполномоченного по правам человека и Общественной палатой РК даст возможность повысить результативность деятельности этих важных правозащитных институтов гражданского общества, чего требует не слишком благополучное состояние правозащитной деятельности. Прошу предложение Общественной палаты Республики Коми о придании официального статуса государственного докладам Уполномоченного по правам человека и Общественной палаты Республики Коми поддержать и включить в число рекомендаций научно-практической конференции «Права и свободы человека в современной России».

О конференции представителей межрегиональных и региональных общественных объединений в Санкт-Петербурге

В минувший четверг в Санкт-Петербурге прошла окружная конференция представителей межрегиональных и региональных общественных объединений округа по выборам кандидатов в состав Общественной палаты России. Одиннадцать субъектов, одиннадцать делегаций, более двухсот участников… Задача – определить кандидатов в члены Общественной палаты России, органы, ставшего влиятельным, авторитетным в стране. Под вялым руководством прибывшего из Москвы председателя, делегаты определили регламент, затем отсекли попытки некоторых субъектов выдвинуть по два-три кандидата. Естественно, каждая делегация лоббировала своего человека, наша – Игоря Шпектора, работающего в Общественной палате с 2009 года, возглавляющего Союз городов Заполярья и Крайнего Севера России. Не скрою, было приятно слышать положительные отзывы о его деятельности в интересах северян из уст представителей других делегаций. И вот список из 11 кандидатов составлен, пришла пора голосовать. И тут выяснилось, что попытки нашей делегации, поддержанные коллегами из других республик и областей округа, составить рейтинг кандидатов обречены. Рейтинговое голосование не предусмотрено законом, члены Общественной палаты России сами определятся, кому из списка отдать предпочтение. Выступления некоторых делегатов вызвали явный интерес в зале, участники конференции своей реакцией определили лидеров «кандидатской гонки». Выходит, определили виртуально, так, для себя. Тогда… зачем мы в Питер приезжали? Имело ли смысл тратить «огромные тыщи» (суммарно – не менее 2 миллионов рэ) на доставку-проживание-сидение в арендованном зале нас, двухсот двадцати делегатов? Хватило бы местного протокола по факсу. Ведь кроме двухчасового протокольного мероприятия не было ни круглого стола, ни… Словом, ничего. Меня в четвертый раз избирали делегатов окружной конференции. Если мое личное мнение и впредь будет Общественной палате России не интересно, пятого раза не будет.
Андрей Виноградов

О выборе товара на электоральном политическом рынке

10 ноября 2011 года на сайте информационного портала «Комионлайн» было опубликовано эссе «Без купюр» Владимира Теребихина, эксперта Общественной палаты РК, кандидата философских наук, заслуженного работника РК «Советы избирателям».

Учитывая актуальность проблем изложенных в данной публикации в связи с выборами депутатов Государственной Думы VI созыва, которые состоятся 4 декабря 2011 года, Общественная палата РК публикует данное эссе с согласия автора и портала «Комионлайн» на своем официальном сайте.

Советы избирателям от Владимира Теребихина, эксперта Общественной палаты РК, кандидата философских наук, заслуженного работника РК

При подготовке советов автор руководствовался нижеследующими принципами:

« «советовать можно лишь в деле, в котором сам собираешься участвовать»
«на власть, которую ты не выбирал, неча пенять»
каждый человек имеет право выражать свое мнение, и каждый человек имеет право его не слушать».

Уважаемые граждане - избиратели!

В последние годы в республике наряду с потребительским, финансовым, рынком труда, рынком недвижимости и другими «рынками» сформировался еще один - «электоральный политический рынок» - как система производства и распределения политических товаров и услуг, обеспечивающая согласование интересов продавцов (партий, политиков, политтехнологов) и покупателей (избирателей, граждан) в условиях относительно свободной партийной конкуренции.
Основными политическими продуктами (товарами) на нем являются: имидж партий, лидеров, их программы, рейтинги и другая политическая продукция.
Основные действующие лица электорального политического рынка – граждане/избиратели, партии/ кандидаты.
На политическом рынке есть и другие его составляющие: политический маркетинговый микс (комплекс маркетинга), сегментация политического рынка, позиционирование, политический франчайзинг и бренды политического товара и т.д.

Поведение участников общероссийского политического рынка, в том числе, и электорального, регулируется федеральными законами.
Выборы (с точки зрения политического маркетинга) - это есть «продажа электорального политического продукта» в заранее заданный и определенный законодательством момент времени, в данном случае – 4 декабря 2011 года.
Участие в выборах — хоть и редкая, но регулярная «покупка».

Какие «электоральные продукты» представлены избирателям на федеральном политическом рынке 2011года?
На выборах депутатов Государственной Думы VI созыва, срок полномочий которой увеличен с 4 до 5 лет, для «покупки» избирателям «товар» предложили политических 7 партий: «Либерально-демократическая партия России», Коммунистическая партия Российской Федерации», СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, «ЕДИНАЯ РОССИЯ», «ПРАВОЕ ДЕЛО», «ЯБЛОКО» и «ПАТРИОТЫ РОССИИ». В их избирательных списках зарегистрировано 2084 кандидатов.
На одно депутатское место в парламенте претендует почти 5 представителей партий входящих в списки.

В региональных списках всех (7) партий представлен 21 кандидат – житель Республики Коми. Социальный состав кандидатского корпуса нашей республики «широк и необъятен, как его территория» - от пенсионерки, члена Общественной палаты республики Кузьминых Т.Г и машиниста шахты Пименова К.И. до Главы Республики Коми, ее политического лидера - Гайзера В.М.

И хотя количество партий, участвующих на выборах в парламент страны сократилось в полтора раза по сравнению с выборами в Госдуму 2007 года, как мы видим, насыщенность «товарами» и «товарная» конкурентность на политическом рынке, сравнительно высока.
Поэтому для избирателей возникает проблема, как из такого большого количества политического товара выбрать наиболее качественный?
За годы «рыночных преобразований» мы в определенной степени научились выбирать качественный товар на потребительском рынке, чего, к сожалению», нельзя сказать о выборе на политическом рынке. До первых демократических выборов 1989 года мы голосовали, но не выбирали. И вот уже более 20 лет граждане имеют право, «голосуя, выбирать». Выбирать «умом – разумом». Мы же чаще выбираем то «сердцем», то «ногами», то эмоциями», то «по наитию, случайно», «то из чувства благодарности», хотя значимость выбора качественного «политического товара» - «выбора умом» для повышения качества жизни не менее значима, чем выбор товара на рынке потребительском.
В этой связи, я призываю уважаемых избирателей, хотя бы перед выборами заглянуть в Основные Законы России и Республики Коми, где впервые в конституционной российской истории и истории конституций региона записано: «единственным источником власти является ее многонациональный народ». В статье 3 Конституции РФ сказано, что «высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы».

А это значит, что народ - не объект «неустанной заботы власти», но, прежде всего, «всеобщий субъект власти», единственный источник ее формирования - избрания на выборах и «субъективно - объективный» оценщик эффективности ее деятельности и качества предоставления государственных услуг.

Отсюда возникает проблема ответственности народа как источника власти за качество выбора власти. Как известно, в демократическом государстве каждый гражданин не только обладает абсолютной властью, но и несет абсолютную ответственность.
Почему необходим качественный выбор товара на политическом рынке?
Прежде всего, потому, что чем выше качество выбора «политического товара», тем выше качество государственной политики, а, следовательно, и качество оказываемых властью услуг населению, тем выше качество развития страны и региона, качество нашей жизни.

О необходимости выбора качественного «политического товара» свидетельствует тот неоспоримый факт, что «несмотря на то, что выборы у нас бесплатные, мы платим, когда получаем их результаты».

А качество выбора власти зависит от качеств избирателей, в том числе их компетентности и активности.
Что же делать?
Общий совет (не претендующий на оригинальность) – «учиться и еще раз учиться». Учиться качественному выбору товара на политическом рынке. А для этого необходимо иметь некоторую систему знаний.
К сожалению, пока в Российской Федерации и в том числе в нашей республике, не создана постоянно-действующая система повышения правовой, политической, гражданской культуры избирателей (например, система народных университетов, лекториев, циклов лекций для избирателей и др.), система электронного «электорального ликбеза», как форма электоральной политики, формы электронной демократии. Эта работа, как и деятельность партий, оживляется лишь в период избирательных кампаний.

Вместе с тем интересный опыт работы повышения правовой культуры избирателей имеется в ряде регионов Россию. В этой связи можно отметить работу Координационного Совета при Избирательной комиссии Республики Бурятия по повышению правовой культуры избирателей и организаторов выборов. В Кузбассе эффективно действует «Ассоциация избирателей Кузбасса». Во многих субъектах работу по повышению электоральной культуры осуществляют постоянно-действующие «Клубы избирателей», в том числе, молодых избирателей. В целом ряде регионов России (в Москве, С.-Петербурге, Самаре, Перми, Красноярске, Рязани, Ростове-на-Дону, Нижнем Новгороде и др.) накоплен интересный опыт политического, гражданско-правового образования населения. Утверждены соответствующие концепции и программы, например, «Концепция гражданского образования в Нижегородской области» на 2009-2013 годы.

Несмотря на то, что в последние годы «региональный избирком», стал значительно больше уделять внимание этому направлению деятельности (в том числе, осуществляется целенаправленная работа с молодыми избирателями и некоторыми другими социальными группа избирателей), большинство избирателей остаются «неохваченными», и свою электоральную культуру (в основе которой, система современных правовых, политологических, экономических и других знаний) не стремятся повышать.

Основы знаний по этим и другим предметам получают теперь наши дети в обычной средней школе. Взрослым, негоже отставать от пока еще «безголосого» поколения». Следует отметить, что кроме учебных пособий, есть специальные сайты, в том числе и у региональной избирательной комиссии. Можно и необходимо обращаться за письменными и устными консультациями к профессиональным организаторам выборов (избирательной власти) – в избирательную комиссию республики Коми (komi.izbirkom.ru), территориальные избиркомы, на «Горячую линию для избирателей» Общественной Палаты республики (тел. +78212214991).

Необходимо по возможности активнее участвовать в основных предвыборных мероприятиях, проводимых избирательными комиссиями, а также партиями, участвующими в выборах.
Да, повышение электоральной культуры - это труд, но, как хорошо известно, что «без труда не выловишь и рыбку из пруда».
Что же касается конкретных рекомендаций, то для тех избирателей, которые:

голосуют умом, а не сердцем и пока не обладают высокой электоральной культурой, но желают участвовать в выборах, и не хотят ошибиться в «покупке» товара на политическом рынке;
желают разобраться в предвыборных партийных программах, можно дать следующие советы (порекомендовать):

Во-первых, в программных предвыборных документах партии (а они представляет собой концентрированное выражение идеалов, миссии, задач, целей и приоритетов партии), учитывая, что это выборы в законодательный орган государственной власти страны, должна быть представлена программа ее законопроектной деятельности. Она включает перечень самых основных проектов законов и законодательных инициатив, которые партия, или партийный кандидат в случае ее поддержки избирателями, намерена внести на рассмотрение Госдумы. Кроме того, реализация декларируемых программных установок должна обеспечиваться комплексом средств, форм и методов, с помощью которых партия и ее кандидат планирует добиваться намеченных целей. Если этого нет – это не ваш товар, хотя может быть и партийные лидеры нам симпатичны и «хорошо говорят о том, как Вам будет хорошо».
Во-вторых, учитывая, что избиратели должны голосовать не за ролики и плакаты партий, а их программные установки, желательно провести простейший сравнительный анализ партийных программ, определить их плюсы и минусы лично для вас.
Для этого необходимо на листке бумаги (или на компьютере) сделать сравнительную табличку, в которой в одной колонке определить какие проблемы нас в большей степени волнуют (например, как сформулированные в программах партий: молодежные проблемы, пенсионная реформа, проблемы ЖКХ, «борьбы с бедностью», демографические проблемы, и другие актуальные проблемы). А в других колонках – название интересующих вас партий и то, как партии намерены решать эти проблемы. Эта простая, но необходимая «аналитическая процедура» позволит нагляднее и четче представить как партии, участвующие в выборах, планируют реализовать актуальные для вас проблемы. Все это может помочь вам определиться с выбором политического товара, являться одним из оснований вашего выбора.
Программы, агитационные материалы, списки кандидатов от всех партий, участвующих в выборах в ГД 2011, телепрограмма телебедатов до 2 декабря 2011 года и другие значимые для нашего выбора материалы в наиболее полном, систематизированном виде представлены, по нашему мнению, на сайте http://duma11.ru, созданным группой специалистов в области избирательного права и новейшей истории Российской Федерации, а также, на сайтах всех партий, центральной избирательной комиссии РФ и избирательной комиссии Республики Коми.

В- третьих, на предвыборных встречах кандидатов представляющих партии с избирателями, Вы можете задать вопросы, касающиеся того, как партии планируют реализовать установки предвыборной платформы. Необходимо посмотреть и теледебаты с участием всех партий, в том числе и партии «Единая Россия», на телевидении.
В – четвертых, если партия уже была представлена в Государственной Думе, вы имеете право получить от этих партий любую интересующую Вас информацию, в том числе и отчет о деятельности. Знакомство с этими материалами будет дополнительным основанием для вашего выбора.
В- пятых, кандидаты, которые избираются повторно, должны представить подробный отчет о своей деятельности и конкретную программу на следующий срок.
В- шестых, избирателям неплохо было бы познакомиться и с избирательным законодательством.
Для тех избирателей, которые, не хотят глубоко вникать в тонкости предвыборных программ, но желают принять участие в выборах и в выборе «политического товара»:
Во-первых, рекомендую вспомнить народную мудрость, отраженную в пословицах и поговорках, афоризмах, максимах. Например: «не верь чужим речам, а верь своим очам», «мало хотеть - надо уметь», «не заглядывай человеку в лицо, а заглядывай в сердце», «язык мой, а речи не свои говорю», «не суди об арбузе по корке, а о человеке, по костюму», «когда речь держит лисица, пусть ее хорошенько обдумывают петухи», «наиболее полезно то, что наиболее справедливо», «дела важнее слов», «большие обещания – уменьшают доверие», «все мы говорим, да не все по говоренному выходит», «хороши дела завершенные», «что хорошо, то не скоро», «хотели как лучше, а получилось как всегда», «если программа тебе понятна, значит, она уже устарела», «если ты все понимаешь, значит, тебе не о обо всем говорят», «бывает и информация из первых рук высосана из пальца» и т.д.

«Во-вторых, поскольку иногда, порой отдельные «менеджеры – политтехнологи» (наиболее активные и профессиональные участники избирательного рынка), и некоторые рядовые продавцы электорального товара, учитывая нашу, пока невысокую культуру электорального выбора, и, не преодоленную с прошлого века нашу патерналистскую политическую культуру, могут предложить нам некачественный политический товар, важно помнить предостережение выдающегося реформатора, одного из первых «проектантов» государственной социальной политики - канцлера Германии Отто фон Бисмарка о том, что «никогда столько не лгут, как во время войны, после охоты и перед выборами». В этой связи, необходимо воспользоваться и проверенными советами «народного писателя» 19 века Козьмы Пруткова: «смотри в корень» и «бди», а также рекомендацией баснописца Федра: «выслушивать нужно все, но не спешить с доверием».
В-третьих, следует иметь в виду и совет мыслителя Мишеля Монтеня (избранного в 1581 году мэром города Бордо, в то время когда он был за пределами Франции, и затем написавшего «О стеснительности высокого положения»), что «судить о чем бы то ни было надо, опираясь на разум, а не на общее мнение». В этой связи можно воспользоваться и советом мудрейшего Л.Н.Толстого о том, что «один из самых обычных и ведущих к самым большим бедствиям соблазнов - есть соблазн словами: «Все так делают». Общему мнению, «мнению зала» можно доверять, да и то в самых крайних ситуациях, на передаче «Кто хочет стать миллионером».
Молодым избирателям, обладающим в большей степени, чем старшее поколение, современными знаниями в области права, экономики, политологии и, представляющих, почти треть всего избирательного корпуса, хотелось бы сказать, что в стране не будет эффективной молодежной политики, если в период избирательной кампании и в день выборов, вы будете полагать, что вместо вас, это сделают представители старшего поколения, имеющие свои законные интересы, и массу своих законных претензий и предложений к власти.

Молодежи я бы рекомендовал голосовать за те партии, которые:

имеют в предвыборных программах обоснованный комплекс предложений (в том числе законопроектных) по молодежной политике;
в избирательных списках, которых представлено не менее 20 процентов молодежи;

которые полагают, что молодежь и дети – это не только и не столько «будущее», находящееся в «резерве», но, прежде всего, это «актуальное настоящее», требующее конкретной и системной государственной деятельности, в том числе и законодательной, «здесь и теперь».
Ну а для тех, кто не хочет участвовать в выборах, прежде в завершающей стадии их стадии – голосовании, я советую вспомнить старую, но не стареющую и не очень приятную поговорку по поводу зеркала, на которое, по известной причине, «неча пенять». Учитывая тему публикации, автор полагает, что эту поговорку можно изложить следующим образом - «на власть, которую ты не выбирал, неча пенять».
Один известный западный политик сказал: «плохие чиновники избираются хорошими гражданами, которые не голосуют».
Участие в выборах - это обязанность граждан и объективная характеристика правовой культуры. Кстати говоря, в целом ряде демократических государств, предусмотрены штрафные санкции за систематическую неявку на выборы, в том числе и на Кипре, хорошо известном большинству избирателей по рекламным роликам, штраф составляет 400 евро (это 14 тыс. рублей). А в Бельгии, если систематически не участвуешь в выборах, кроме штрафа, могут не принять на работу. Участие в выборах заносится в специальную карточку избирателя. Таких примеров можно привести много.
Учитывая вышеизложенное, можно сформулировать следующую «избирательную формулу»: «хорошие политики выбираются компетентными и активными гражданами - избирателями», а плохие политики выбираются пассивным, не участвующим в выборах и в том числе и в голосовании, электоратом».
Уважаемые граждане, избиратели. Воспользуйтесь и последними нашими советами.
Во-первых, в полной мере используйте и практически реализуйте ваш конституционный статус и функцию как «источника власти».
Как считают эксперты Ассоциации по защите избирательных прав (http://civilcontrol.ru/ovyborah.htm), ходить на выборы стоит поскольку:

чем больше явка, тем меньше возможностей для фальсификации: не так сложно приписать три-четыре процента голосов, когда проголосовало всего сто человек; намного сложнее сделать подобные махинации, если проголосовали тысячи избирателей.
право голоса – это Ваше конституционное право, реализация которого позволяет Вам участвовать в управлении государством.

А поэтому, давайте все как один нарушим правило сформулированное преподобным Чичестером: «если погода плохая, количество избирателей, пришедших на выборы, уменьшается. Если погода хорошая, количество избирателей, пришедших на выборы, уменьшается».

От нашего качественного выбора и активности будет зависеть и политический и экономический и социальный климат и погода не только в нашем общем Доме - России, но и в Вашем конкретном доме.

Советовал – В. Теребихин, эксперт Общественной палаты РК, кандидат философских наук, заслуженный работник РК.

Спорить не о чем? (Анатолий Полькин)

Накануне выборов власть призывает к диалогу. Фото БНКоми

Прошедший в эти выходные так называемый Гражданский форум очень чётко показал: власти уверены, что гражданское общество в республике создано и сейчас идёт его «перезагрузка». Что интересно: каждый участник форума остался при своём мнении.

Помните, Владимир Маяковский сказал: «Если звёзды зажигают, значит это комунибудь нужно?» Вот почему этот самый форум собрался за три недели до выборов, а не через неделю после них? Вроде бы и повод соответствующий был: 10 декабря будет отмечаться Всемирный день прав человека. Вывод очевиден: именно из-за выборов, точней – из-за явки на них. Об этом говорили многие выступающие – как в начале своих умозаключений по теме, так и после. И призывали присутствующих прийти к избирательным урнам и привести с собой электорат.

Форум проходил по общим девизом «О состоянии гражданского общества в Республике Коми и итогах работы Общественной палаты Республики Коми». Именно под девизом, поскольку о состоянии гражданского общества говорили как-то вскользь, походя. Дескать, есть оно, развивается и будет развиваться, чего ещё надо? Про палату сказали особо: очень хорошо, что она создана, это формирование завоевало свою нишу, пользуется популярностью, к ней прислушиваются, мнение учитывается. Вывод и вовсе был сделан оптимистичный: общественности посредством Общественной палаты удалось достичь диалога с властью, а это на сегодня самое главное. Порой некоторые выступления напоминали речи кота Леопольда из известного мультика, который не уставал повторять: «Ребята, давайте жить дружно!»

Увы, дружно жить не получается: это показала работа по секциям. На первой из них обсуждался вопрос «Публичная политика в Республике Коми: есть она или нет?» Тут мнения разошлись. Ведущий секции – первый заместитель руководителя администрации Главы и Правительства Коми – Анатолий Родов заявил, что публичная политика у нас наличествует, чему свидетельство проходящий форум. Бывшему Главе республики Владимиру Торлопову удалось десять лет назад не допустить раскола элит, и теперь у элиты существующей есть общие интересы, а главный её запрос сегодня состоит в стабилизации ситуации.

Абсолютно по-другому оценил происходящие процессы в обществе председатель Ассоциации национально-культурных автономий Коми Леонид Зильберг. Он заявил, что сегодняшняя система не допускает не только борьбы за власть, но даже намёка на борьбу за неё. По его мнению, власть создаёт иллюзию плюрализма и свободомыслия – посредством тех же самых общественных палат на разных уровнях, которые затем превращаются в имитационные органы. В результате получается бесконечная имитация сверху донизу – от Москвы до самых до окраин. Леонид Зильберг уточнил, что публичная политика закончилась с отменой выборов глав регионов, на федеральном уровне она существует в виде уголовных дел и «посадок». По ним можно судить о том, кто сегодня в фаворе, а кто в опале. А поскольку в Республике Коми элиты миролюбивые, «то они друг друга особо не сажают. Поэтому, собственно, у нас в республике публичной политики нет никакой».

Настоящим панегириком Главе республики прозвучало выступление члена Общественной палаты Евгения Вологина. По его мнению, в настоящее время идёт смена оппозиции – вместо старых бунтарей приходят новые: тот же «Рубеж Севера» и «Правое дело», общественники. Однако у нас в республике фигура Главы так возвышается над толпой и настолько консолидирует общество, что не оставляет места для критики. Поэтому поле публичной политики сужается: спорить просто не о чём!

Пожалуй, «гласом народа» можно считать выступление бывшего члена Общественной палаты республики Ангелины Захаренко. Она заявила, что спорить о том, есть ли политика в Республике Коми или нет, не будет. Но одно она знает точно: власть народ слышит. Ну, а что ещё надо простому общественнику?

В ходе полемики ораторы много и достаточно аргументировано обсуждали тему доступа партий и оппозиции к СМИ, рассуждали об атрибутике, знании законов и правил игры. В очередной раз отличился член Общественной палаты России Игорь Шпектор, который ненавязчиво, но очень упорно стал доказывать, что всем жителям республики несказанно повезло, что у них есть такой Глава, как Вячеслав Гайзер. Дескать, поддерживая его на выборах, мы все поддерживаем республику...

Подводя итоги дискуссии, модератор секции отметил, что для развития публичной политики в Коми есть все условия. А завершила полемику Маргарита Колпащикова. Её вывод был прост: «Публичная политика в рес-публике есть».

Напрямую с работой первой секции оказалась связана третья, которая называлась «Общественность республики: Перезагрузка», которую доверили вести господину Вологину. Он с места в карьер стал развивать озвученный им на первой секции тезис о том, что идёт смена оппозиции. По его мнению, вся оппозиция ныне представлена в Общественной палате, которая и является главной общественной дискуссионной площадкой. Правда, он убеждён, что задача Общественной палаты заключается не в том, чтобы оппонировать власти, а в том, чтобы находить контакты с гражданами, работать с их обращениями. И опять пел дифирамбы Вячеславу Гайзеру, который своим поведением не даёт оппозиции шансов укрепить позиции. Впрочем, при всей перегрузке модератор всё же оставил поле для манёвра, заявив, что возможность для дискуссии всё же остаётся...

В этот раз оппонентом ведущему выступил член Общественной палаты Александр Щиголев.

– Я давно замечал, как только люди получают какую-либо должность, они сразу начинают любить власть и начинают считать, что оппозиции нет или это плохая оппозиция, – сказал Александр Щиголев. – Евгений Вологин хорошо сказал: «Остаётся место для дискуссии». Я бы сказал, что только для дискуссий место и остается. У меня большое подозрение, что выборы в Госдуму пройдут по тому же сценарию, который был отрепетирован у нас в марте этого года, и будет выдан не реальный результат волеизъявления избирателей, а тот, который нужен, чтобы было большинство в Госдуме у «Единой России». Поэтому мы можем долго дискутировать на тему, какая это перезагрузка, но кроме дискуссий у нас других возможностей для политической деятельности уже просто не остаётся.

Увы, дальше разговор пошёл по накатанному пути: были критические выступления, но большинство ораторов сводило их к одному: давайте жить дружно! Игорь Шпектор говорил о том, что не надо пугать людей революцией, первый заместитель Главы РК Алексей Чернов призывал учиться взаимодействию. Кстати, он заявил, что если хотя бы одно решение, принятое на форуме, будет выполнено, люди не зря собирались, оно того стоило...

Завершила работу секции Маргарита Колпащикова. Она отметила, что все предложения будут обработаны и сгруппированы, после чего каждый общественник получит итоговый документ. Она поблагодарила всех за участие, а особенно – глав муниципалитетов, которые обеспечили явку участников на форум. А ещё она в очередной раз призвала всех прийти на выборы...

Одним словом, форум прошёл на высоком организационном и идейном уровне. Организаторы могут быть довольны. Решил ли этот достаточно затратный сбор поставленные задачи? Это смотря на то, какие задачи перед ним стояли...

Источник:http://komikz.ru

Некоторые идеи к проектированию нормативной модели эффективного функционирования Общественной палаты Республики Коми

11-12 ноября 2011 года состоялся IV гражданский форум Республики Коми. В рамках форума был проведен первый медиа-форум и форум институтов гражданского общества, представлен доклад о состоянии гражданского общества и отчет о деятельности Общественной палаты республики. Доминирующая тема всех выступлений на форуме – взаимодействие власти и гражданского общества, а также, конкретные «болевые» проблемы деятельности институтов гражданского общества. Однако, в «дискуссионном проблемном поле» форума не была представлена проблематика функционирования самой Общественной палаты, как высшего представительного органа гражданского общества региона. Отчасти восполняет этот «пробел» статья участника гражданского форума, эксперта Общественной палаты и сайта КомиэкспО, кандидата философских наук, заслуженного работника РК Владимира Теребихина Некоторые идеи к проектированию нормативной модели эффективного функционирования Общественной палаты Республики Коми На протяжении всего периода постсоветской «социетальной трансформации» диалог конструктивных институтов гражданского общества и власти в регионе находится в поиске процедур и механизмов взаимодействия негосударственных некоммерческих организаций с органами государственной власти, формирования и деятельности работоспособных и эффективных институциональных форм такого партнёрства. Одним из результатов данного «процесса-поиска» явилось формирование Общественной палаты Республики Коми, как института гражданского общества, выражающего посредством механизма функционального представительства его интересы. Автор публикации является одним из инициаторов создания в регионе Общественной палаты. Эта идея была заложена мной (как руководителем аналитического центра Главы РК, осуществляющим подготовку проектов основных аналитических документов) в проект первого Доклада первого Главы Республики Ю.А. Спиридонова Государственному Совету в 1998 году и нашла в нем отражение. Тогда этот институт планировалось создать при Главе РК. Но реализовать идею создания «гражданской ассамблеи» как самостоятельного института гражданского общества удалось только в 2002 году благодаря «гражданской инициативе» О.В. Савастьяновой и поддержке второго Главы РК В.А.Торлопова. Это была тогда, наверное, одна из первых в России региональных общественных палат. По своему политико-правовому статусу это было «общественное объединение региональных общественных объединений». Этот, сравнительно новый для регионального политического пространства и времени институт (в «неформальном формате», как уже отмечалось, существующий с 2002 года, а в «законодательно-формализованном» виде - с 22 июня 2006 года), в современный период «сжатия негосударственного пространства», по оценкам региональных экспертов, постепенно приобретает черты активно действующего, (что не является синонимом эффективного), «субъекта – актора» общественной жизни на региональной политической сцене, «региональной политии», приобретает качества «пятой власти, «гражданского парламента», института народного представительства гражданского общества. Интересно отметить тот «гендерный факт», что руководителями 3-х общественных палат региона были женщины (О.В. Савостьянова, Г.А.Князева, М.М. Колпащикова), что по нашему мнению, является формой отражения тенденции высокой общественной, гражданской активности женщин республики в решении социальных проблем региона. При этом процесс институционализации народного представительства в форме создания Общественной палаты республики не является однозначным и встречает множество критических оценок. Дискуссии относительно обоснованности и целесообразности создания данного института не утихают в региональном общественном пространстве. Отмечается «поляризированное разноголосие» общественного мнения в оценках его деятельности и роли. Под «критическим взглядом» находится как сама идея, так и форма ее реализации, заключающаяся в особом законодательном оформлении Общественной палаты, а также принципы ее формирования, что «ставит под сомнение» возможность отнесения данного органа к институтам гражданского общества. Соглашаясь с оценкой Президента РФ Д.А. Медведева, что «потенциал Общественных палат в субъектах Российской Федерации в значительной степени не реализован», и с содержанием конструктивной критики деятельности этого молодого «становящегося» института, мы должны учитывать и тот факт, что «Общественная Палата не может быть идеальной. Она отражает свойства того общества, в котором мы живем: стрессового, конфликтного, общества диспропорций, поляризации интересов. И реакция общественного мнения тоже отражает эти свойства» (член Общественной палаты РФ А.В.Очирова). Кроме того, следует учитывать «особый путь» становления гражданского общества в условиях как общероссийской, так и региональной российской политической действительности, что не могло не отразиться на специфике процесса его институционализации. В полной мере это относится и к Общественной палате РК. Однако, наличие комплекса сложных проблем в функционировании региональной «гражданской ассамблеи», по нашему мнению не является поводом для отрицания этого нового института а, требует определения путей повышения эффективности его деятельности и перспектив развития, что актуализируют необходимость научной рефлексии по проектированию «концепции – модели» эффективного функционирования региональной общественной палаты. Автор полагает, что разработанная нормативная модель может быть использована для проектирования концепции эффективного функционирования Общественной палаты Республики Коми и как научного основания разработки нового варианта Закона РК «Об Общественной палате Республики Коми». Кроме того, идеи, представленные в нормативной модели, могут использоваться в практической работе по повышению эффективности деятельности Общественной палаты Республики Коми, в том числе, на основе соотнесения современной практики функционирования общественной палаты РК с нормативной (идеальной) моделью. Образно говоря, разработка и принятие нормативной (идеальной) модели функционирования палаты позволит измерить "кривизну линии ее практической деятельности " и «амплитуду колебаний вокруг нее». При проектировании модели автор опирался на существующие в российском политологическом и юридическом сообществе (к сожалению, пока еще не многочисленные) научные публикации, в которых анализировалась деятельность региональных палат (в т.ч., диссертационные исследования Алдаевой А.Л., Гриба В.В., Иванова А.В., Назарова А.В., Тахоевой С.С., Шестаковой А.Л.и др.), а также на изучение и обобщение практики функционирования региональных палат на основе анализа информационных материалов, размещенных на официальных сайтах общественных палат субъектов Российской Федерации. Предлагая общественности, в том числе членам Общественной палаты РК, ее экспертам обсудить изложенные в данной публикации идеи к проектированию идеальной модели (желаемого образа) функционирования палаты, автор не считает их завершенным проектом и продолжает дальнейшую рефлексивную работу по данной теме и надеется на плодотворную экспертную дискуссию. Институциональная структура общей архитектуры нормативной модели (желаемого образа Общественной палаты), но нашему мнению, должна включать: миссию Общественной палаты, стратегическую цель, конституционно-правовой статус (его элементы: принципы организации и деятельности, компетенция, как совокупность предметов ведения, прав и обязанностей), функции и организационно-правовые формы деятельности, полномочия, основные задачи, направления, формы, технологии деятельности, функции, модель формирования, принципы и формы взаимодействия с органами государственной власти и местного самоуправления, институтами гражданского общества, методы и формы работы палаты в целом, комиссий, аппарата Общественной приемной, система показателей эффективности и ряд других компонентов. Отдельным компонентом нормативной модели является «модель – система» нормативно-правовых и социополитических условий, способствующих (непосредственно и косвенно) формированию благоприятной среды для устойчивого развития институтов гражданского общества, эффективного функционирования Общественной палаты, которые должны обеспечить региональные органы государственной власти и местного самоуправления. В комплекс «благоприятных средовых условий» по мнению автора, входит: принятие новой редакции Закона РК об общественной палате и целого ряда других нормативных актов по поддержке институтов гражданского общества, (возможно, и «конституционализации гражданского общества», например, включение статьи «Взаимодействие органов государственной власти и гражданского общества» в Конституцию РК), формированию государственной политики, в том числе, разработке концепции и стратегии развития общественных отношений в регионе, политики двусторонне-равноправного взаимодействия с институтами гражданского общества, создание эффективного механизма правового регулирования, обеспечивающего реализацию права на достойную жизнь, в том числе, принятия соответствующих законов республики: «О качестве жизни населения Республики Коми», «Об ответственности органов государственной власти за обеспечение конституционного права граждан на достойную жизнь и свободное развитие», создания механизма реализации закона РК «О согласованном уровне жизни и контроле за его обеспечением», внесения в законы нормы об обязательном рассмотрении органами публичной власти заключений общественной палаты РК и реагировании на них в письменной форме в установленные законом сроки, наделении общественной палаты РК правом законодательной (правотворческой) инициативы, законодательное закрепление административной ответственности органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц за полное или частичное невыполнение обязанностей, возложенных на них законом об общественной палате, введении нормы об обязанности органов государственной власти и органов местного самоуправления учитывать мнение представителей гражданского общества при выработке решений и целый комплекс других мер. В полном изложении этот раздел будет представлен в следующих публикациях автора, посвященных проблемам проектирования нормативной модели функционирования общественной палаты РК. Учитывая формат данной публикации, обозначим лишь некоторые сущностные компоненты нормативной модели. 1. Предложения к проектированию миссии Общественной палаты. Важнейшим компонентом нормативной модели и практической деятельности Общественной палаты является определение (установление) ее миссии как высшего предназначения, как интегрального заявления о ее намерениях. В определенной степени, миссия представляет собой вербальное выражение смысла жизни «гражданского парламента» региона. Учитывая, Что Общественная палата республики, являясь институтом гражданского общества, одновременно является органом, обеспечивающим активное влияние на его становление, содействующим формированию гражданского общества, что комплекс полномочий, которыми должна наделяться Общественная палата РК, определяет широкие возможности ее влияния на динамику социальных процессов формирования гражданского общества в регионе и, прежде всего, на стимулирование процессов гражданской активности. что, в отличие от иных субъектов гражданского общества, выражающих корпоративные позиции отдельных профессиональных или социальных групп общества (пенсионеров, молодежи, женщин, предпринимателей, наемных работников и др.), Общественная палата по официальному и неофициальному статусу должна являться выразителем интересов всех слоев регионального социума. Что основополагающей, доминирующей идеей, консенсусной основой для объединения людей в гражданское общество независимо от их занимаемого положения, интересов и пристрастий лежит объективное стремление к повышению качества своей жизни, самая краткая, предельно обобщенная формулировка миссии Общественной Палаты Республики Коми – содействие объединению граждан и их институтов для совместного, солидарного осуществления стратегической цели – повышения качества жизни и практической реализации конституционного принципа социального государства – создания условий для свободного развития человека, как высшей ценности. (вариант) содействие объединению граждан на основе общей идеи – повышения качества жизни, развитию, консолидации, укреплению институциональной среды гражданского общества республики, развитию и эффективному использованию модернизационного потенциала гражданской самоорганизации Республики Коми. Расширенные формулировки миссии, (в контексте «видения» стратегической цели Общественной палаты РК), может быть представлены следующими вариантами: Миссия Общественной Палаты Республики Коми состоит в содействии: формированию благоприятных условий для самоорганизации и устойчивого функционирования институтов гражданского общества (некоммерческого сектора), для эффективного осуществлении ими основных функций: поддержки и продвижения гражданских инициатив, защиты прав и свобод граждан, в том числе права на достойную жизнь и свободное развитие, гражданского контроля, формирования рынка эффективных социально значимых услуг, осуществления двусторонне-равноправного взаимодействия между органами государственной власти и обществом, создания условий для эффективной, социально-значимой деятельности людей, вовлечения граждан и их объединений в процесс активного участия в обсуждении, выработке и реализации наиболее важных государственных решений, влияющих на социально-экономическое, общественно-политическое и духовно-нравственное развитие республики, качества жизни населения на основе организации гармоничного, результативного, постоянного, системного, равноправного, многостороннего, конструктивного сотрудничества и коммуникативного взаимодействия граждан и их объединений с институтами государственной власти и органами местного самоуправления для совместного, согласованного решения актуальных проблем развития Республики Коми. Другие возможные варианты формулировки миссии Общественной палаты РК: содействие деятельности институтов гражданского общества, обеспечению их эффективного и конструктивного диалога с органами государственной власти и органами местного самоуправления по созданию благоприятных условий для повышения качества жизни населения, выработке и реализации механизмов и форм гражданского участия в процессе формирования и осуществления социально-экономической политики, демократической модернизации региональной политической системы, развития гражданского общества в Республике Коми. содействие в самоорганизации и развитии гражданского общества в регионе, как новой общественной культуры, предполагающей активное участие граждан в выработке и реализации наиболее важных решений, влияющих на социально-экономическое, общественно-политическое и духовно-нравственное развитие республики, и жизнедеятельность населения, на основе обеспечения оптимального, гармоничного сочетания частных и общественных интересов. Одним из компонентов архитектоники общего дизайна нормативной модели является стратегическая цель Общественной палаты В соответствии с представленными формулировками миссии Общественной палаты можно сформулировать ее стратегическую цель. Стратегическая цель Общественной палаты РК – создание условий для раскрытия и эффективного использования модернизационного потенциала гражданской самоорганизации регионального социума с целью содействия устойчивому социальному развитию Республики Коми на основе продвижения конструктивных и инновационных гражданских социальных инициатив, организации деятельного и конструктивного участия граждан и их объединений в процессе формирования и осуществления государственной и муниципальной политики, конструктивного, многоаспектного социального коммуникативного диалога общества и региональной власти, основанного на принципах равноправного социального партнерства, обеспечения согласования общественно значимых интересов жителей республики, общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления для решения наиболее важных вопросов социального, духовного и экономического развития региона. Одним из компонентов нормативной модели является определение (характеристика) организационно-правовой формы, правового статуса Общественной палаты РК, имеющего, по нашему мнению, сложную, двойственную правовую природу. При определении конституционного статуса, организационно-правовой формы института Общественной палаты Республики Коми необходимо иметь в виду, что в федеральном законодательстве (ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации» и Концепции Федерального закона "Об основных принципах организации деятельности общественных палат субъектов РФ") и в соответствующем законе республики не установлена организационно-правовая форма Общественной палаты. Судя по тому, что 2/3 состава Общественной палаты формируется Государственным Советом РК и Главой Республики Коми (но, на основе предложений институтов гражданского общества), что финансирование деятельности Палаты осуществляется из республиканского бюджета, что исполнительная дирекция (аппарат) Общественной палаты, обеспечивающий её деятельность, является государственным (бюджетным) учреждением, существующую организационно-правовую форму Общественной палаты Республики Коми можно классифицировать, (согласно нормы статьи 51 ФЗ «Об общественных объединениях», которая допускает создание общественно-государственных организаций), как общественно-государственное объединение – «неполитизированный» социально-ориентированный орган территориально-функционального представительства общественных объединений и иных неправительственных некоммерческих объединений с элементами государственного участия в его структуре. Таким образом, двойственный (смешанный, синтетический, симбиотический) характер правового статуса палаты выражается в том, что с одной стороны, он имеет общие черты с конституционно-правовым статусом общественных объединений. С другой стороны, как уже отмечалось выше, в статусе общественной палаты региона наличествуют некоторые государственно-образующие компоненты. По нашему мнению, эта двойственность не ослабляет, а наоборот усиливает потенциальные возможности палаты с точки зрения эффективной реализации ее целей и задач. В расширенном контексте институциональный, организационно- правовой и политико-правовой статус Общественной палаты с учетом изложенной выше формулировки ее миссии и стратегической цели, можно номинировать следующим образом: Общественная палата Республики Коми есть общественное объединение - институт гражданского общества, самостоятельный субъект институциональной подсистемы политической системы республики, «неполитизированный» социально-ориентированный орган территориально-функционального представительства общественных объединений и иных неправительственных некоммерческих объединений с элементами государственного участия в его структуре, постоянно-действующий, общественный, коллегиальный, консультативный, совещательный, высший, представительный, основанный на членстве, формируемый на основе добровольного участия в ее деятельности граждан, общественных объединений и объединений некоммерческих организаций, координирующий орган некоммерческих и неполитических общественных объединений гражданского общества Республики Коми обеспечивающий постоянное, системное, равноправное, многостороннее коммуникативное взаимодействие граждан и их объединений с институтами государственной власти и органами местного самоуправления в сфере реализации государственной политики, осуществляющий общественный контроль деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления Республики Коми. Автор понимает, что представленный вариант политико-правового статуса имеет «тяжеловесную» версию, что предполагает необходимость продолжения рефлексивной работы над его формулировкой. С точки зрения правовой, политической, функциональной общий «статусный облик» и образ Общественной палаты Республики Коми может формироваться, по нашему мнению, следующим комплексом статусных компонентов-характеристик. 1.Общественная палата как социальный институт: самостоятельный институт региональной общественно-политической системы, обеспечивающий взаимодействие гражданского общества и органов государственной власти; смешанный общественно-государственный институт, функционирующий в сфере деятельности институтов гражданского общества, содействующий формированию гражданского общества; общественный институт, выражающий интересы гражданского общества в регионе; постоянно действующий независимый институт, обладающий действенным механизмом учета мнений общественности; институт контроля и оценки общественной нравственности; институт народного представительства гражданского общества; институт содействия развитию гражданского общества; институт народного представительства; новый институт властно-общественного диалога; институт, осуществляющий общественно-контрольную функцию в сферах правотворчества и правоприменения в целях защиты конституционных прав граждан, согласования и учета общественных интересов при формировании и реализации государственной политики. 2. Общественная палата есть форма: правовой институциализации и консолидированного взаимодействия органов государственной власти, местного самоуправления и институтов гражданского общества; новой модели диалога общества и власти (властно-общественного диалога); 3. Общественная палата есть канал: артикуляции и агрегации общественных интересов, «голос общества»; влияния граждан на власть; 4.Общественная палата РК есть орган: публичного права, обеспечивающего взаимодействие граждан и их объединений с органами государственной власти субъекта РФ и органами местного самоуправления; «неполитизированный» социально-ориентированный орган территориально-функционального представительства общественных объединений и иных неправительственных некоммерческих объединений с элементами государственного участия в его структуре; общественного контроля органов государственной власти и местного самоуправления; совещательно-консультативный орган, осуществляющий обсуждение широкого круга общественно значимых проблем и разработку предложений по их решению; 5. Общественная палата это: связующее звено в конституционных отношениях между гражданином и государством; координирующий, консолидирующий центр развития гражданского общества; методический центр и школа общественных объединений; Участник системы социального партнерства; Специализированный орган общественного контроля; Диалоговая площадка власти и гражданского общества; посредник в диалоге между институтами гражданского общества и государственными органами в регионе; Катализатор развития гражданского общества; своеобразный «усилитель» общественного мнения, имеющий законодательную возможность «донести» мнение населения до руководителей региона, а также до Общественной палаты РФ; выразитель общественного мнения по большинству социально значимых аспектов жизнедеятельности населения; эффективная «площадка» для выражения мнения жителей республики по самым актуальным вопросам, обеспечивающая «обратную связь» органов власти с гражданами; общественная площадка для обсуждения и решения широкого круга значимых проблем, затрагивающих права и интересы различных категорий граждан; коллегиальный омбудсмен; гражданский парламент - как «свой «парламент» для каждого жителя региона» (девиз Гражданской ассамблеи Красноярского края); школа развития гражданственности населения на основе реальных дел. выразитель консолидированного общественного мнения; «место проведения общественной экспертизы тех ключевых государственных решений и прежде всего законопроектов, которые касаются перспектив развития всей страны, имеют общенациональное значение» (В.В. Путин); Отвечая утвердительно на вопрос, может ли Общественная палата региона быть высшим представительным органом гражданского общества, и претендовать на координационную роль в публичном пространстве?, автор полагает, что Общественная палата Республики, вправе, может и должна по определению, представлять гражданское общество в целом и обеспечивать координацию его деятельности (в части некоммерческих, неполитических общественных объединений), поскольку: институты гражданского общества участвуют в её формировании; в отличие от иных субъектов гражданского общества, выражающих корпоративные позиции отдельных профессиональных или социальных групп общества (пенсионеров, молодежи, женщин, предпринимателей, наемных работников и др.), Общественная палата по официальному и неофициальному статусу является выразителем интересов всех слоев регионального социума. Завершая публикацию первой части проектируемой нами нормативной модели функционирования Общественной палаты РК, автор приглашает экспертное сообщество, членов общественной палаты, представителей институтов гражданского общества к конструктивному обсуждению идей представленных в данной публикации.

«Идеи-предложения» эксперта Общественной палаты РК, участника гражданского форума, кандидата философских наук, заслуженного работника РК Владимира Теребихина по повышению эффективности региональной государственной публичной политики

11-12 ноября 2011 года состоялся IV гражданский форум Республики Коми.

В преддверии гражданского форума Глава Республики впервые в истории функционирования института высшего должностного лица региона обратился к каждому гражданину персонально с письмом, в котором он призывал к совместному созданию программы первоочередных действий, дополнив ею республиканский раздел «Народной программы» и Стратегии развития Республики Коми.

Глава региона выразил надежду получить «новые идеи и инициативы, которые станут основой для его дальнейшей работы.

Общественная палата Республики Коми представляет некоторые «идеи-предложения» эксперта Общественной палаты РК, участника гражданского форума, кандидата философских наук, заслуженного работника РК Владимира Теребихина по повышению эффективности региональной государственной публичной политики, политики взаимодействия с институтами гражданского общества в контексте практической реализации раздела «Политика» Стратегии Главы РК «От мечты к реальности – 10 лет пути» и рекомендаций гражданского форума РК.

Как известно, одним из многомерных факторов способствующих развитию институтов гражданского общества является осуществление научно-обоснованной, демократически ориентированной региональной государственной политики взаимодействия с общественными объединениями, системной региональной публичной политики.

Несмотря на то, что в республике в последние годы осуществлен ряд позитивно оцениваемых экспертным сообществом мер в сфере публичной политики, (прежде всего, это касается развития форм взаимодействия Главы региона с Общественной палатой республики, общественными объединениями, СМИ, с различными категориями населения, в том числе и возрождение традиции личного приема граждан высшим должностным лицом республики, принятия Правительством республики постановления «Об утверждении региональной программы поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций в Республике Коми на 2011 – 2013 годы», проведения гражданского форума с личным участием Главы РК и др.), она, далеко не в полной мере соответствует современным качественным, демократичным критериям политического управления, не приобрела черты системности.

По оценкам «Доклада о развитии гражданского общества в Российской Федерации» за 2009 год подготовленной Общественной палатой России (к сожалению, в соответствующем докладе ОПРФ за 2010 год региональные оценки не приведены, хотя они, по нашей оценке, изменились незначительно, в сторону улучшения), Республика Коми:

занимала 66 место по уровню развития институтов гражданского общества;
входила в группу регионов с консолидированными низкими оценками, в которых респонденты из всех трех секторов (общество, бизнес и власть) отмечали наличие серьезных проблем в осуществлении публичной политики.
по данным доклада института свободы информации, Республика Коми в 2011 году занимает 49 место (2009 – 56 место, 2008-31 место) среди субъектов РФ по уровню информационной открытости сайтов высших органов исполнительной власти.

В республике не сформирована целостная нормативно-правовая основа публичной политики, не создана система необходимых региональных законодательных и муниципальных нормативных актов, регулирующих межсекторные взаимоотношения.

Отсутствуют концепции политики в сфере развития общественных отношений, государственной информационной политики, политики обогащения и изучения общественного мнения, формирования гражданской идентичности и соответствующие целевые республиканские программы, не прописаны механизмы оценки эффективности и результативности государственной поддержки институтов гражданского общества и другие качественные характеристики системной политики. Эта политика не включена в общий реестр региональных государственных политик (наряду с социальной, экономической, промышленной и др.). Таким образом, региональная публичная политика пока не является системным свойством ее политической системы.

При этом, по нашей оценке, достигнутый уровень политической стабильности в регионе имеет недостаточно устойчивый характер, прежде всего в «проблемных городах и районах». Об этом свидетельствует целый комплекс социополитических и социопсихологических индикаторов (в том числе, достаточно низкий уровень позитивных оценок социально-экономической обстановки в городах и районах).

В республике сохраняется высокий уровень социальной дифференциации, существенное расслоение населения по уровню доходов, что способствует накоплению социально-политической напряженности, ухудшению социально-психологического самочувствия населения, травмирует и ухудшает «климат» гражданских взаимоотношений, общий гражданский климат региона, снижает позитивную динамику демографических процессов, расширяет протестный потенциал, затрудняет процессы развития гражданского общества, формирования среднего класса, как его социальной основы, ядра и фактора социальной и политической стабильности.

Кроме того, в условиях усиления «политизации существующих экономических и социальных проблем» в период нового цикла федеральных выборов (выборов депутатов Государственной Думы РФ и Президента РФ), а также, при условии продолжения падения реальных денежных доходов, снижения уровня занятости и повышения безработицы и усиления влияния других негативных социальных факторов в связи с формированием «второй волны» мирового экономического кризиса, политическая стабильность в республике может изменить вектор направления с позитивного на негативный.

Перечисленные выше, а также комплекс других негативных региональных и общероссийских социополитических факторов должны стимулировать органы государственной власти, экспертного сообщества и институты гражданского общества к активной рефлексивной работе по проектированию и осуществлению инновационной демократической государственной публичной политики, в том числе, и политики взаимодействия власти и общества.

О серьезных проблемах в работе с населением (в том числе и о низкой эффективности региональной информационной политики) говорил Глава Республики Коми В. Гайзер, выступая в программе «Позиция главы», на телеканале «Юрган» в октябре 2011 года. В частности, по итогам его встречи с активистами движения «Коми войтыр», он был удивлен «насколько мало жители республики знают о том, что проводится не только на уровне правительства Коми, но даже на уровне муниципалитетов», что на «всех мероприятиях он весь год сталкивается с вопросами, из которых он сделал вывод, что «люди - то никакой информации о том, что и как будет делаться, не имеют».

В стратегических целях развития регионального гражданского общества органам государственной власти и местного самоуправления в республике необходимо создать целостную систему государственной политики поддержки институтов гражданского общества и взаимодействия с некоммерческим сектором в контексте демократической модернизации регионального политического управления, публичной политики и практической реализации Стратегии Главы РК «От мечты к реальности – 10 лет пути».

В основе новой государственной публичной политики, политики поддержки институтов гражданского общества и взаимодействия с ними, по нашему мнению, должны быть заложены следующие принципиальные идеи сформулированные Президентом России Д.А. Медведевым:

Ключевым признаком современной демократии, прямой демократии является устойчивая убеждённость граждан в том, что они живут в демократическом государстве, честный диалог между властью и гражданами.
качество и эффективность демократии зависит не только от политических процедур и институтов, но и от того, насколько власть и гражданское общество способны слышать друг друга;
успех не может быть обеспечен усилиями одних государств – необходим широкий общественный диалог с различными структурами гражданского общества, экспертных кругов, они могут сыграть огромную роль в сфере образования, продвижения идеалов терпимости и взаимопонимания между различными социальными группами (на мой взгляд, эта установка является своеобразным девизом проведения гражданского форума)
Власть должна развиваться вместе с обществом. Когда власть не успевает за общественным развитием, не отвечает на ожидания людей, всё заканчивается очень печально, наступает дезорганизация и хаос. И в этом проблема самой власти и её ответственность. Даже если многое из того, что предлагается, для действующих властей, представляется неприемлемым, власть должна находиться в диалоге с самыми разными людьми. В противном случае эта власть теряет реальную основу. Это не означает, что власть должна обязательно следовать любым рекомендациям, но власть должна слышать людей.
государство «должно иметь разветвлённую систему общения с различными социальными слоями, со всеми социальными группами, в том числе и с самыми малыми. Если государство кого-то не видит, это не проблема этой маленькой социальной группы, это проблема государства. Государство должно понимать своих граждан безотносительно к их культуре, национальности, профессии»
главный показатель успешности развития страны - ощущения людей, их социальные оценки, самочувствие;
Основными критериям оценки работу на посту президента являются: качество жизни и общее доверие людей.

Для проектирования концепции и осуществления региональной публичной политики важное значение имеет научно – обоснованный вывод, сформулированный известным российским исследователем, дэ.н. В.Н.Якимец (институт системного анализа РАН):

«без расширения качества и системности публичной политики невозможно вести речь о переходе к модернизации, а тем более – к инновационному типу развития российского общества»;
«чем меньше развиты институты и субъекты публичной политики, тем больше степень социальной напряженности и конфликтности в регионе, недовольства эффективностью государственного и муниципального управления, тем хуже показатели социального взаимодействия власти и гражданского общества и использования его потенциала для решения социально-значимых проблем регионального сообщества».
«переход к реализации целей и задач системной модернизации требует существенного пересмотра принципов организации публичной политики, как на федеральном уровне, так и на региональном».

Принципиальное значение для осуществления региональной политики взаимодействия власти с институтами гражданского общества, имеет консенсусная идея Главы Республики Коми В.М. Гайзера о том, что «мы должны рассуждать и действовать в логике не внутренней борьбы между собой и взаимоуничтожения, а в логике решения общереспубликанских целей. Это наш новый приоритет, это наша новая цель».

Учитывая формат и возможности данной публикации на сайте Общественной палаты РК, тезисно обозначим наши предложения по проектированию региональной государственной политики поддержки и взаимодействия с институтами гражданского общества, по созданию нормативно-правовых и социополитических условий, способствующих (непосредственно и косвенно) формированию благоприятной среды для устойчивого развития институтов гражданского общества.

По мнению политического философа Орловой И. В. к общим условиям, стимулирующим структурирование гражданского общества, целесообразно отнести, во-первых, социальную свободу граждан, демократическое государственное управление, наличие общественной сферы политической деятельности; во-вторых, гласность, высокую информированность граждан, позволяющую реально оценивать результативность государственной политики; в-третьих, создание законодательной основы функционирования гражданского общества.

В комплекс конкретных региональных «благоприятных средовых условий», по мнению автора, входит:

«конституционализация гражданского общества. В настоящее время гражданское общество в России и Республике Коми не имеет конституционного статуса. Понятие «гражданское общество» не представлено в Конституции РФ и РК. «Внеконституционными» являются и такие значимые институты политической системы как Общественная палата, институт уполномоченного по правам человека, и др. По нашему мнению, необходимо этот правовой «пробел» устранить, а также включить статью «Взаимодействие органов государственной власти и гражданского общества» в Конституцию РК.
принятие новой редакции Закона РК об общественной палате республики с включением в закон: нормы определяющей правовой статус палаты, ее миссию, нормы об обязательном рассмотрении органами публичной власти заключений общественной палаты РК и реагировании на них в письменной форме в установленные законом сроки, о наделении общественной палаты РК правом законодательной (правотворческой) инициативы, о законодательном закреплении административной ответственности органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных

Общественная палата Республики Коми