В Общественной палате создана временная антикризисная рабочая группа по контролю за состоянием социально-экономического положения. В ее состав вошли члены двух комиссий Общественной Палаты: Комиссии по социальным вопросам, Комиссии по экономическому развитию.
27 марта 2009 года рабочая группа, возглавил которую председатель Комиссии по экономическому развитию В.Н. Прокашев, обсудила Программу антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год. По итогам обсуждения приняты и направлены в Администрацию Главы Республики Коми следующие предложения:
Включить в Программу антикризисных мер Правительства РФ на 2009 год специальный раздел «Развитие малого и среднего бизнеса, как способ преодоления кризисных явлений в экономике». Включить в данный раздел следующие тезисы:
- В период экономического кризиса каждый, кто способен организовать свое дело и создать новые рабочие места является важнейшим экономическим ресурсом, который необходимо всемерно поддерживать и развивать. Необходимо на государственном уровне поддерживать любую экономическую активность населения.
- Государственная поддержка должна быть направлена особо на те виды предпринимательства, которым может заняться высвобождаемое население. К таким видам относятся: розничная торговля на рынках, а также розничная торговля через киоски и павильоны и сфера услуг. Развитие этой сферы экономической деятельности позволит трудоустроить тысячи людей, а также создать реальную конкурентную среду, что приведет к снижению цен на товары, работы, услуги для населения.
- Поддержка в сельской местности всего экономически активного населения, в том числе личных подсобных хозяйств. Всемерное развитие различных форм сельской кооперации.
- Развитие системы микрокредитования, как формы финансовой поддержки малого и среднего бизнеса
Для поддержки малого и среднего бизнеса в лесной отрасли необходимо просить Правительство Российской Федерации срочно внести в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации законопроект о переносе срока введения подпункта а) пункта 2, статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 14 марта 2009 года №32-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» на 1 января 2011 года.
Дополнить раздел 5 Программы «Снижение административного давления на бизнес» разделом следующего содержания:
До 01 июня 2009 г. принять поправки к Федеральному закону от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Принимаемые поправки снимают серьезный административные барьеры и создают условия для максимально широкого круга представителей малого и среднего бизнеса выкупить по рыночной цене государственную и муниципальную собственность.
Создание государственной властью условий для массового выкупа государственного и муниципального имущества является не только формой имущественной поддержки малого и среднего бизнеса, но и дополнительным источником поступления денежных средств в муниципальные бюджеты.
Считаем, что мероприятия по снижению административного давления на бизнес, продекларированные Программой на 2009 г. явно недостаточны.
Реально административный пресс на бизнес не снижается, с развитием кризисных явлений резко увеличивается.
Необходимо разработать комплекс мер с участием представителей гражданского общества по снижению административного давления путем нормативного регулирования и расширения полномочий общественных организаций по вопросам гражданского контроля.
Необходимо осуществление гражданского контроля за расходование средств, выделяемых для Антикризисной Программы, создавать переговорные площадки для обсуждения предложений по антикризисным мероприятиям с участием органов государственной власти, бизнеса и гражданского общества. Ввести ответственность государственных и муниципальных чиновников за каждое закрытое по их инициативе рабочее место.

В.Н. Прокашев,Председатель Комиссии по экономическому развитию Общественной палаты РК:
Я выскажу свое мнение по поводу антикризисной программы Правительства. То, что Правительство РФ вынесло на широкое обсуждение программу антикризисных мер и провело большую работу по ее разъяснению в регионах - шаг правильный и ответственный. Эффективная работа по преодолению кризиса не возможна без сознательного участия в ней всего населения России, предпринимательского сообщества, общественных объединений граждан. Надеюсь, что все предложения, высказанные в ходе обсуждения Программы, будут рассмотрены Правительством РФ и учтены в ее окончательном варианте.
На мой взгляд, сама структура программы не соответствует целям, стоящим перед нашей страной. Конечной целью всей деятельности по преодолению кризиса должна быть новая модернизированная Россия с сильной конкурентоспособной экономикой. Представленная на обсуждение программа предусматривает только сочетание антикризисной политики Правительства с мерами по комплексной модернизации российского общества. «Радикальное повышение инновационной активности в экономике, формирование «критической массы» эффективных, динамично развивающихся, конкурентоспособных предприятий во всех секторах производства, продолжение технологической модернизации отечественной промышленности. Стимулирование повышения энерго- и ресурсоэффективности…» - рассматриваются только с точки зрения соотношения с антикризисными мерами Правительства.
Но модернизация страны и есть главная суть и цель антикризисной политики, а не параллельный обособленный процесс. Меры по социальной защите населения, поддержке банков, предприятий и т.д. - это только оперативные, срочные меры, призванные создать минимально-необходимые условия для реализации собственно антикризисных мер. Сами же антикризисные меры должны носить наступательный характер. Главной задачей этих мер является кардинальная перестройка экономики России на глубоком структурном уровне. И эти меры должны быть несравненно более амбициозны, чем меры антикризисной программы и более радикальны, чем задачи развития и модернизации страны, определенные стратегией социально – экономического развития Росси до 2020 года. Только такие активные радикальные меры могут называться мерами по преодолению кризиса, а не мерами по выжиданию того, когда кризис победят за океаном и в Европе. И если по окончанию кризиса наша страна выйдет, сохранив сегодняшний уровень развития, существующую структуру экономики, промышленности - это будет настоящей катастрофой для России, так как, по сути, страна будет отброшена далеко назад от ведущих мировых экономик.
Соответственно, смещение акцентов в программе ведет к дисбалансу значимости, не адекватному ранжированию антикризисных мер. Верховенство мер по перелому негативных тенденций в экономике, мер по кардинальному повышению эффективности государства - подменяется верховенством вспомогательных краткосрочных мер по предотвращению социальных конфликтов в обществе, консервации существующего состояния экономики. Деньги передаются несостоятельным банкам, неэффективным предприятиям, в то же время, несмотря на декларации, замораживается ряд инфраструктурных проектов, без которых о развитии Росси говорить просто не приходится. Например, проекты по строительству новых автомобильных дорог, железных дорог, да и ряд других инфраструктурных проектов.
Понятно, что на уровне, например, местных властей это искажение приоритетов приобретают более тяжелые для региональной и местной экономики формы. Здесь все внимание чиновников уделено уже сейчас чисто косметическим, пассивным мерам реагирования на внешние кризисные проявления, от которых прямо сейчас зависит судьба их чиновничьего кресла и замазывается их ответственность за будущие местной экономики, потому что это проявится не сейчас, а позже.
Антикризисный управляющий тем и отличается от обычного управленца, что, несмотря на наличие острого дефицита всех ресурсов: финансовых, кадровых, временных, технологических и т. д., и наличия либо существования угрозы возникновения конфликтов во всех сферах деятельности, - находит возможность и ресурсы на исключение этих угроз, но главный упор он делает на поиск источника ресурсов и возможностей, необходимых для глубокой структурной перестройки организма - будь то организм экономический, либо административный, либо любой другой, находящийся в кризисном состоянии, и выбирает наиболее оптимальный и эффективный способ применения этих ресурсов для получения максимального результата. Эффективный управленец не боится взять на себя ответственность за использование значительной части ресурсов для перспективного развития, которые без этого могли бы в кризисный период гарантировать ему спокойную жизнь в течение достаточного для его личной карьеры времени. Исполнение всех социальных обязательств перед населением является естественной, обязанностью власти, а не антикризисной мерой, даже в условиях мирового кризиса.
Поэтому, на предложения помочь, например, малому предпринимательству путем снижения арендных платежей за муниципальное имущество, арендных ставок за землю, снижения налогов и других мер прямой поддержки малого бизнеса, - местные чиновники выражают крайнее удивление бестолковостью таких предложений. По их логике - как раз доходы местного бюджета становятся просто необходимыми им сейчас во время кризиса для исполнения социальных обязательств, от которых напрямую зависит устойчивость их трона. А за то, что станут банкротами целые пачки предприятий - сильно бить не будут – на то он и кризис, уменьшение налогооблагаемой базы в муниципальном образовании обнаружится только через некоторое время, а кресло руководителя важно ощущать сейчас. В то же время, или слабо или совсем не используются другие источники пополнения бюджета на краткосрочный период – период кризиса, например, продажа части муниципального имущества, др. источники. И эта недальновидная и крайне опасная политика культивируется сейчас повсеместно.
В 1990 – е годы часто приходилось удивляться ограниченности в подходе к управлению ряда руководителей предприятий, оставшихся у руководства с советского времени. Некоторые директора с ослиной упрямостью, не пытаясь устранить причины кризисного состояния предприятия, до дня полного краха занимались поиском оборотных средств для продолжения убыточной хозяйственной деятельности. В этой связи вспоминается старый анекдот. Решили проверить способность к мышлению у обезьяны и человека одной профессии, которую называть не буду, чтобы никого не обидеть (скажем, просто руководитель). Для эксперимента на шест вешают банан. Обезьяна тряхнула шест, банан упал и был благополучно съеден. То же сделал руководитель. На втором этапе шест заменяют крепким столбом, но подкидывают палку. Обезьяна пробует трясти столб, банан не падает, тогда она берет палку и сбивает банан. Человек трясет столб, банан не падает, он снова и снова пытается стряхнуть банан, ему подкидывают палку, дают лестницу, но он опять трясет столб. Его останавливают и говорят: «Ты подожди, подумай, попробуй как - то по – другому, вот палка, лестница». Руководитель изумляется глупости советчиков и говорит: «О чем тут думать - трясти надо». Так вот, сегодня у меня складывается все более устойчивое впечатление, что вместо активного поиска и реализации мер по преодолению кризиса - мы уже который месяц трясем столб и планируем трясти его пока не кончатся деньги. Жаль времени и денег.

Ждем ваших комментариев.